Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20272/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-20272/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галановой С.Б.,
судей Маркина Э.А., Пашнюк М.А.,
с участием прокурора Быхановой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2021 года апелляционную жалобу Поповой Л. В., апелляционное представление Одинцовской городской прокуратуры на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу <данные изъяты> по иску Поповой Л. В. к Бездетному В. Н. о снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Поповой Л.В., заключение прокурора,
установила:
Попова Л.В. обратилась в суд с иском к Бездетному В.Н. о снятии его с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <данные изъяты>.
Бездетный В.Н. зарегистрирован в квартире истца по указанному выше адресу.
<данные изъяты> между сторонами расторгнут брак.
Ответчик права пользования квартирой не имеет, с 2019 года в квартире не проживает, выехал добровольно, вещи его в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как оставил их собственнику при выезде из квартиры. С 2019 года в квартире не появлялся. В то же время на ответчика, в связи с его регистрацией в квартире истца, начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом. Кроме того, сам факт регистрации в квартире Бездетного В.Н. нарушает права истца.
Истец Попова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указал, что комната в спорной квартире была приобретена в период брака, данная комната является совместно нажитым имуществом.
Третье лицо Попов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Попова Л.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Также с апелляционным представлением обратился Одинцовский городской прокурор, в котором просил отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Попова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Прокурор в судебном заседании подал заявление об отказе от апелляционного представления.
Руководствуясь положениями ст. 326 ГПК РФ, изучив заявление прокурора об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия считает возможным принять его как соответствующий требованиям закона и не нарушающий прав иных лиц.
Производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по данному делу и обжалуемое ответчиком решение соответствует указанным требованиям.
Из материалов дела следует, что Попова Л.В. являлась собственником комнаты <данные изъяты>, общей площадью 19,0 кв.м., в том числе жилой площадью 16,4 кв.м., и 59/100 долей в праве собственности на места общего пользования в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Попова Л.В. и Бездетный В.Н. состояли в браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, приобретенная Поповой (ранее Бездетной) Л.B. комната была признана совместным имуществом с Поповым П.А., брак с которым был прекращен <данные изъяты>.
Указанным решением за Поповой Л.B. и Поповым П.А. было признано право общей долевой собственности на жилую комнату (по 1/2 доли в праве за каждым) и по 59/100 долей в праве собственности на места общего пользования.
<данные изъяты>ю 11,4 кв.м. в данной квартире являлась муниципальной собственностью.
Бездетный В.Н. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.
На основании Постановления Главы г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, мирового соглашения от <данные изъяты>, заключенного между Поповой Л.В. и Администрацией Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, истица за плату приобрела в собственность комнату общей площадью 11,4 кв.м, с учетом 41/100 доли в праве общей собственности на общее имущество в <данные изъяты>.
В настоящее время Попова Л.В. и Попов П.А. являются сособственниками комнаты <данные изъяты>, общей площадью 19,0 кв.м., в том числе жилой площадью 16,4 кв.м., и 59/100 долей в праве собственности на места общего пользования в <данные изъяты>.
Также судом установлено, что комната общей площадью 11,4 кв.м, с учетом 41/100 доли в праве общей собственности на общее имущество в двухкомнатной квартире, в настоящее время находится в споре между супругами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Поповой Л.В., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.304 ГК РФ, ст.ст. 34,38 СК и исходил из того, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества не истек, брак между сторонами прекращен <данные изъяты>, ответчик зарегистрирован не в конкретной комнате, а в квартире, у Бездетного В.Н. отсутствует право на другое жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Л. В. - без удовлетворения.
Принять отказ Одинцовской городской прокуратуры от апелляционного представления.
Производство по апелляционному представлению Одинцовской городской прокуратуры на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
