Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-20272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-20272/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Пошурковой Е.В.
Судей
Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,
При помощнике судьи
Кузнецовой К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года гражданское дело N 2-1712/2020 по апелляционной жалобе Савельевой М. Д. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2020 года по иску Савельевой М. Д. к Ооржак А. С.-Ооловне о признании недействительным завещания от 21.10.2016, применении последствий недействительности завещания,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Ооржак А.С. О., представителя Савельевой М.Д. - Чайковского А.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Савельева М.Д. обратилась в суд с иском к Ооржак А.С.О., в котором просила о признании недействительным завещания от 21.10.2016, составленного Орловой Л.И. в пользу к Ооржак А.С.О., применении последствий его недействительности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 28.11.2017 она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ишчановой Б.Б., купившей данную квартиру по договору от 20.03.2017 у Орловой Л.И. В период владения квартирой выяснилось, что Орлова Л.И. указанную квартиру завещала 21.10.2016 Ооржак А.С.О. Полагая, что на дату совершения завещания Орлова Л.И. не отдавала отчета своим действиям, при этом, оспариваемое завещание нарушает права истца как собственника, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Савельева М.Д. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Нотариус Журавлев Ю.Б., представители АО "Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного страхования", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. ст. 177 и 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.
Как разъяснено в абз. 4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу п. 3 ст. 1131 ГК Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Орлова Л.И. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>.
20 марта 2017 года между Орловой Л.И. и Ишчановой Б.Б. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, переход права собственности был зарегистрирован 07 августа 2017 года.
28 ноября 2017 года между Ишчановой Б.Б. и Савельевой М.Д. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переход права собственности был зарегистрирован 04.12.2017 с ограничением прав - ипотека в силу закона в пользу АО "Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного страхования".
Орлова Л.И. умерла <дата>.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2019 по делу N 2-328/2019, вступившим в законную силу 09.10.2019, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 20 марта 2017 года между Орловой Л.И. и Ишчановой Б.Б.; также признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный <дата> между Ишчановой Б.Б. и Савельевой М.Д.; квартира, расположенная по адресу: <адрес> истребована из чужого незаконного владения Савельевой М.Д. в пользу Ооржак А.С-О.
Как следует из содержания указанного решения, согласно представленному наследственному делу N 04/2018, открытому 28 мая 2018 года, после смерти Орловой Л.И., Ооржак А.С.О. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 октября 2016 года.
21.10.2016 нотариусом Журавлевым И.Б. удостоверено завещание, реестровый N 2-2452, бланк N..., которым Орлова Л.И. завещала все свое имущество Ооржак А.С.О.
При этом сведений о том, что Савельева М.Д. является наследником Орловой Л.И. по завещанию, в материалах дела не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что Савельевой М.Д. не представлены документы подтверждающие, что она является наследницей Орловой Л.И. по закону, либо по завещанию, и оспариваемым завещанием нарушены ее права как наследника, имеющего право требования получения квартиры;
учитывая, что договор купли-продажи квартиры, признанный судом недействительным, основанием для наследования не является;
пришел к обоснованному выводу, что истец, с учетом положений ст. 177, 1131 ГК РФ, не является лицом имеющим право предъявления требований о признании завещания от <дата> недействительным, вследствие чего отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в судебном заседании 20 мая 2020 года в связи с действующими на тот момент ограничениями в работе судов не является обоснованной, поскольку введенные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 821 (в редакции от 29 апреля 2020 г.) ограничения в работе судов в части рассмотрения категорий дел только безотлагательного характера действовали до 11 мая 2020 года включительно и по состоянию на 20 мая 2020 года прекратили свое действие.
При этом, судебная коллегия обращает внимание, что о судебном заседании 20 мая 2020 года истец была извещена лично - 28 апреля 2020 года ей была получена повестка о данном судебном заседании (л.д. 86), вследствие чего довод жалобы относительно не извещения истца о слушании дела не является обоснованным.
Довод жалобы о том, что решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2019 по делу N 2-328/2019, которым признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Савельевой М.Д. и Ишчановой Б.Б., а квартира истребована из незаконного владения Савельевой М.Д. не имеет преюдициального значения для настоящего спора обоснованным не является, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, поскольку при рассмотрении Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N 2-328/2019 принимали участие как Савельева М.Д., так и Ооржак А.С.-О., судебная коллегия приходит к выводу, что факты, установленные в рамках данного спора (в том числе в части недействительности договора купли-продажи, заключенного между Савельевой М.Д. и Ишчановой Б.Б.) имеют преюдициальное значение для настоящего спора, вследствие чего данный довод жалобы не является обоснованным.
Кроме того, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению доводы жалобы в части того, что у истца имеется право на оспаривание завещания, поскольку данным завещанием ущемляются права Савельевой М.Д.
Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным; жилое помещение переходит в собственность Санкт-Петербурга.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Учитывая тот факт, что решением по делу N 2-328/2019 установлен факт недействительности договора купли-продажи, заключенного между Орловой Л.И. и Ишчановой Б.Б., и, как следствие, договора, заключенного между Ишчановой Б.Б. и Савельевой М.Д.; при этом, Савельева М.Д. наследником Орловой Л.И. ни по одному из оснований не является; судебная коллегия приходит к выводу, что даже в случае признания завещания недействительным это приведет лишь к признанию спорной квартиры выморочным имуществом и отчуждению ее в пользу Санкт-Петербурга, поскольку правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру, в отсутствие договора купли-продажи, не имеется. Таким образом, поскольку удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав истца на спорную квартиру, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска по основаниям, установленным ст. 177, 1131 ГК РФ, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой М. Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
