Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-2027/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Юрченко Е.П.

судей Готовцевой О.В., Сошиной Л.А.

при секретаре Кузьминой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское N 2-774/2020 по иску Толчева Сергея Васильевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Толчева Сергея Васильевича по доверенности Пожилых Игоря Эдуардовича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2020 года

(судья Щербатых Е.Г.)

УСТАНОВИЛА:

Толчев С.В. обратился с вышеуказанным иском и просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование": стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 122 100 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта - 4 120 рублей, неустойку в сумме 140 415 рублей за период с 07.07.2019 по 29.11.2019, неустойку за период с 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1 221 рублей за 1 день, финансовую санкцию - 2 200 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 260 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, а также штраф, указав, что 15.07.2019 в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - N под управлением собственника ФИО7 и автомобиля марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Толчева С.В.

В результате произошедшего ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

15.07.2019 постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением требований п.п. 1.5, 1.8 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, поскольку при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, имеющему преимущество в движении.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

18.07.2019 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате и необходимым комплектом документов.

По направлению страховщика аварийное транспортное средство было осмотрено, однако направление на ремонт транспортного средства в установленные законом сроки не выдано. Двадцатидневный срок истек 06.08.2019.

27.08.2019 выдано уведомление на ремонт в организацию, информация о которой не соответствует требованиям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", доставка транспортного средства, утратившего в результате ДТП техническую возможность передвижения своим ходом, к месту ремонта страховой организацией не согласована и не организована.

21.08.2019 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему отказано.

22.09.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному, которым также отказано в удовлетворении его требований.

В соответствии с экспертным заключением ООО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 122 100 рублей, за проведение экспертизы истцом уплачено 4000 рублей, с комиссией банка 120 рублей (л.д. 2-8).

21.05.2020 решением Ленинского районного суда г. Воронежа постановлено в удовлетворении исковых требований Толчева Сергея Васильевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения отказать (л.д. 91, 92-95).

25.08.2020 судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда, с учетом определения от 01.09.2020 об исправлении описки постановлено:

- апелляционную жалобу представителя истца Толчева Сергея Васильевича по доверенности Пожилых Игоря Эдуардовича удовлетворить. Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-774/2020 по иску Толчева Сергея Васильевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда - отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Толчева Сергея Васильевича удовлетворить частично. Взыскать с АО "АльфаСтрахование (ОГРН N/ИНН N) в пользу Толчева Сергея Васильевича: страховое возмещение в сумме 122100 (ста двадцати двух тысяч ста) руб., неустойку за период с 7.08.2019 года по 29.11.2019 года в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб., неустойку за период с 30.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1221 (одна тысяча двести двадцать один) руб. в день, но не более 30000 (тридцати тысяч) руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3000 (трех тысяч) руб., штраф в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 4120 (четырех тысяч ста двадцати) руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 260 (двухсот шестидесяти) руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцати тысяч) руб. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Толчева Сергея Васильевича отказать. Взыскать с АО "АльфаСтрахование (ОГРН N/ИНН N) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 425 руб. (л.д.124, 125-132, 134-135).

10.02.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции постановлено:

- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2020 г. в части ограничения взыскиваемой с 30 ноября 2019 г. по день фактического исполнения обязательства неустойки суммой 30 000 руб. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2020 г. оставить без изменения (198, 199-203).

В апелляционной жалобе представитель истца Пожилых И.А. просит судебное решение отменить, ввиду неправильного применения норм материального права.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - N.

18.07.2019 потерпевший Толчев С.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

21.07.2019 страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

07.08.2019 посредством смс-сообщения известил потерпевшего о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА; почтовое отправление с приложением направления на СТОА на имя ФИО7 и указанием на готовность организовать эвакуацию поврежденного транспортного средства до места проведения ремонта, страховщик направил истцу 17.08.2019, которое было получено им 27.08.2019 (л.д.35).

21.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией на нарушение срока выдачи направления на ремонт и требованиями осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты. В удовлетворении требований претензии ответчик отказал.

29.10.2019 решением финансового уполномоченного Толчеву С.В. отказано в удовлетворении его заявления о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, дополнительных расходов.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 15.1 статьи 12, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО") и исходил из того, что страховщик в установленный Законом об ОСАГО срок исполнил обязательство по организации ремонта автомобиля истца, выдав направление на ремонт, но истец на СТОА для ремонта не обратился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая 25.08.2020 по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, выданное истцу направление на ремонт противоречит абзацу 3 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО. В частности, станция технического обслуживания автомобилей ООО "<данные изъяты>", на которую ответчиком выдано направление на ремонт, расположена на расстоянии свыше 50 км от места жительства потерпевшего; располагая сведениями об отсутствии у транспортного средства истца в силу полученных повреждений возможности к самостоятельному передвижению, ответчик не совершил фактических действий, направленных на организацию эвакуации поврежденного транспортного средства к месту ремонта. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводам о нарушении ответчиком срока осуществления страхового возмещения в форме восстановительного ремонта и о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере 122 100 рублей; неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (абз. второй п. 21 ст. 12).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно названным нормам Федерального закона общий размер неустойки несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить сумму такой неустойки только суммой в размере 400 000 рублей.

С учетом изложенного выше и того, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.08.2020 отменено только в части снижения предельной суммы неустойки до наступления срока, когда она может быть начислена и взыскана, в настоящее время судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца Толчева Сергея Васильевича неустойки в размере одного процента от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей, поскольку общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате истцу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2020 года - отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Толчева Сергея Васильевича неустойку в размере 1% (один процент) от невыплаченного страхового возмещения, начиная с 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы неустойки в размере 400 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка