Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2027/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Силаевой Н.Л., Клюевой С.А.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Северушенковой Натальи Александровны на решение Людиновского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 года по делу по иску Грачевой Елены Семеновны к Северушенковой Наталье Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Северушенковой Н.А., Грачева Е.С. просила обязать ответчицу не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи от замка входной двери данной квартиры, взыскать с Северушенковой Н.А. судебные расходы в размере 22500 руб.

В обоснование иска указано, что Грачева Е.С. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Ответчица не пускает ее в жилое помещение, в связи с чем, истица лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

Истица Грачева Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Петрученко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчица Северушенкова Н.А. и ее представитель Андрюшин А.А. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на его необоснованность.

Третье лицо Гордеева Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 года постановлено: иск Грачевой Е.С. к Северушенковой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить;

обязать Северушенкову Н.А. не чинить Грачевой Е.С. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечив доступ к указанному имуществу, и передать Грачевой Е.С. комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения;

взыскать с Северушенковой Н.А. в пользу Грачевой Е.С. в счет возмещения судебных расходов 22800 руб.

В апелляционной жалобе Северушенковой Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Грачева Е.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Грачевой Е.С. - Петрученко А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установил суд и следует из материалов дела, Грачевой Е.С. принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, другими сособственниками на указанное имущество является Северушенкова Н.А., доля в праве - 1/2 и Гордеева Ю.А. (до брака- Грачева), доля в праве - 1/4.

Указанные лица зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, однако фактически проживают по другим адресам. В квартире в настоящее время никто не проживает.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что из-за сложившихся конфликтных отношений между сторонами Грачева Е.С. не имеет возможности попасть в квартиру ввиду отсутствия у нее ключей от входной двери, ответчик доступ в жилое помещение предоставить ей отказывается.

Наличие конфликтных отношений подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9

Судом установлено, что ответчицей созданы препятствия в доступе Грачевой Е.С. к принадлежащему ей имуществу - осуществлена замена замков от входной двери в квартиру, ключи от которой у истицы отсутствуют. Изложенные обстоятельства подтверждены в том числе объяснениями сторон в суде первой инстанции.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением с возложением на ответчицу обязанности передать истцу ключи от входной двери квартиры, поскольку спорное имущество находится в общей долевой собственности сторон, ответчица препятствует истице в пользовании данным имуществом.

Взыскание с Северушенковой Н.А. судебных расходов в размере 22800 руб., 300 руб. - расходы по оплате государственной пошлины и 22500 руб. - по оплате услуг представителя в суде первой инстанции соответствует положениям статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные Грачевой Е.С. договор на оказание юридических услуг N от 02 февраля 2021 года и кассовый чек, подтверждают несение расходов по оплате услуг представителя в размере 22500 руб. Размер расходов, взысканных судом, соответствует сложности дела и степени участия в нем представителя, а также принципу разумности и справедливости.

Доводы жалобы ответчика о нечинении истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем являются несостоятельными.

Иных, основанных на доказательствах доводов, которые могли бы являться основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Северушенковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка