Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-2027/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-2027/2021
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В., при ведении протокола секретарем Курмангалиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Краутер Н. Г. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2021 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Краутер Н.Г. обратилась в суд с иском к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий (бездействия) ответчика в части не предоставления ответа на ее обращение, об обязании ответчика дать ответ на письменные обращения и выплатить почтовым переводом5 000 руб.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, как поданное с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе Краутер Н.Г. выражает несогласие с принятым судебным актом. Указывает, что она как гражданин РФ имеет право обратиться с исковым заявлением к организации, расположенной на территории РФ, в судебную инстанцию по месту своего места жительства, а именно, в Трусовский районный суд г. Астрахани.
Считает, что определение Трусовского районного суда от 19 апреля 2021 года нарушило её право на справедливое и доступное судебное разбирательство.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что исковые требования Краутер Н.Г. подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, а не Кодексом административного судопроизводства РФ.
Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вид судопроизводства определяет суд.
Обращаясь в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, обязании совершить определенные действия, Краутер Н.Г. указала, что является взыскателем по двум исполнительным производствам (должник - ФИО) на 3000 руб. и 2000 руб., которые просила Ленинский районный отдел ФССП по г. Астрахани выслать ей почтовым переводом на почтовое отделение 414017 по месту ее проживания.
Ответа на свои обращения к судебным приставам истец не получила, как не получила и денежных средств по исполнительным производствам.
Краутер Н.Г. обратилась с иском о признании незаконным бездействия Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани, связанного с не рассмотрением ответчиком ее письменного обращения по поводу направления в ее адрес почтовым переводом денежных средств в размере 5000 рублей, оплаченных в пользу Краутер Н.Г. должником по исполнительным производству. Истец не согласна с требованием судебного пристава-исполнителя, изложенным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении банковских реквизитов, поскольку истец ранее просила о направлении денежных средств почтовым переводом. Истец просит обязать ответчика дать ответ на письменные обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обязать выплатить денежные средства, оплаченные должником, в размере 5 000 руб., почтовым переводом.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в частности о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Из искового заявления Краутер Н.Г. следует, что заявленные ею требования связаны с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Требования о возмещении убытков, причиненных истцу в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, не заявлены.
Поскольку требования Краутер Н.Г. связаны с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя взыскателем, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В соответствии со статьей 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 настоящего Кодекса.
Между тем, судом в обжалуемом определении не приведены обстоятельства, при которых суд вправе применить положения части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом не выяснялось и не устанавливалось, указано ли в предмете иска заявленное Краутер Н.Г. требование о возложении на ответчика - Ленинский РОСП г. Астрахани обязанности выплатить денежные средства почтовым переводом на почтовое отделение в качестве способа судебной защиты, как требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 124 Кодекса административного судопроизводства РФ), либо обращение Краутер Н.Г. в суд связано с возмещением убытков, причиненных истцу в результате совершения исполнительных действий (статьи 15, 1069 Гражданского кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в установленном законом порядке, в связи с чем, суду надлежит определить правильный вид судопроизводства - в соответствии со статьей 134 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимо установить, основаны спорные правоотношения на равенстве их участников либо связаны с осуществлением ответчиком властно-публичных полномочий; уточнить требования истца и фактические основания этих требований; выяснить, имеет ли ответчик какие-либо собственные правопритязания на денежные средства, о выплате которых указывает заявитель, и восстановление нарушенного права гражданин требует в виде возмещения убытков в денежном выражении, причиненных ему в результате совершения исполнительных действий либо заявленное требование приведено в качестве способа устранения нарушенного права истца действиями (бездействием) должностного лица Ленинского РОСП г. Астрахани.
После установления судом указанных выше обстоятельств рассмотреть спор с учетом положений статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ и правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ либо пунктом 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2021 года отменить, материал направить в Трусовский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
