Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 июня 2020 года №33-2027/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-2027/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего судьи Кутовой И.А.
судей Глебовой С.В., Бондаренко Е.И.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Шакировой А. Ю. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Шакировой А. Ю. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации ипотеки, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения истца Шакировой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шакирова А.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона, дата регистрации 06.12.2012 года ****, о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации ипотеки в силу договора от 06.12.2012 **** на квартиру, расположенную по адресу: ****.
В судебное заседание истец Шакирова А.Ю. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.
Ранее в судебном заседании 28.01.2020 года истец Шакирова А.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме. В обоснование исковых требований указала, что 05.07.2017 года в отношении нее было возбуждено исполнительное производство N 58513/17/33010 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение заочного решения Ковровского городского суда от 05.12.2016 года. Указанным решением с нее в пользу ПАО "Сбербанк" была взыскана задолженность по кредитному договору N 312055 от 05.12.2012 года в общей сумме 1 502 515,52 рублей и обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ****. Согласно решению заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. 14.03.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района после объявления повторных торгов несостоявшимися передала нереализованное имущество должника взыскателю. 19.04.2018 года заместителем руководителя УФССП России по Владимирской области вынесено постановление о признании ранее вынесенного постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю недействительным, поскольку ПАО "Сбербанк России" в установленный законом срок не воспользовалось правом на оставление нереализованного имущества за собой. 30.01.2018 года повторные торги по реализации вышеуказанного предмета ипотеки были признаны несостоявшимися, опубликовано извещение об объявлении публичных торгов несостоявшимися. 22.02.2018 года взыскателем на руки получено предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой. 14.03.2018 года в ОСП Ковровского района поступило заявление-согласие залогодержателя об оставлении нереализованного имущества за собой. Таким образом, заявление об оставлении нереализованного имущества за собой залогодержатель подал в ОСП Ковровского района с нарушением месячного срока, то есть позднее 28.02.2018 года. При таких обстоятельствах, учетом положений ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец полагала, что ипотека на принадлежащую ей квартиру прекратилась в силу закона. 05.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику в связи с отказом взыскателя от нереализованного имущества должника в счет погашения долга и составлен акт передачи имущества должнику. Обратившись в Арбитражный суд Владимирской области с иском о признании повторных торгов недействительными, ПАО "Сбербанк России" злоупотребляет своим правом.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя ответчика. Указал, что до настоящего времени повторные торги в отношении квартиры истца не проведены. Следовательно, не наступили обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение у залогодержателя права оставить нереализованное с торгов имущество за собой, и прекращения ипотеки.
Ранее представитель ответчика ПАО "Сбербанк" Чабристов Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 28.01.2020 года с исковыми требованиями не согласился. Указал, что поскольку Шакировой А.Ю. не исполнялись обязательства по кредитному договору N 312055, заключенному 05.12.2012 года между истцом и ответчиком, Банк был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: ****. На основании исполнительного листа, выданного Банку, в отношении Шакировой А.Ю. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района приняты меры по принудительной продаже заложенного имущества с публичных торгов. Повторные торги должны были состояться 31.01.2018 года, организатором торгов выступало ООО "РТД". Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от 26.01.2018 года были отложены исполнительные действия с 26.01.2018 года на 06.02.2018 года. Однако судебный пристав-исполнитель не уведомил ООО "РТД" об отложении исполнительных действий и повторные торги были проведены 30.01.2018 года. Повторные торги были признаны недействительными решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2018 года. В настоящее время по ходатайству Банка исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем проводятся все необходимые исполнительные действия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением не согласилась истец Шакирова А.Ю. В апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение. В обоснование жалобы указано, что заявление об оставлении нереализованного спорного имущества (квартиры) за собой от залогодержателя в ОСП Ковровского района поступило по истечении месячного срока после проведения повторных торгов. В связи с чем в силу положений п. 5, п. 6 ст. 350.2 ГК РФ договор залога в отношении нереализованного имущества прекращается. Судом не дана оценка решению по делу N 2а-1015/2018 по административном иску ПАО "Сбербанк России" об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Указанным решением установлено, что Банк своевременно получил предложение об оставлении за собой нереализованного имущества, однако в установленный законом срок своим правом не воспользовался. Что послужило основанием для передачи нереализованной квартиры Шакировой А.Ю. Данное решение вступило в законную силу. Кроме того, судом до истца и ответчика не было доведено отношение к иску третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, решение вынесено без участия всех лиц по делу. К участию в деле не было привлечено МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО "Сбербанк России" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая доводы жалобе несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шакирова А.Ю. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России", представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу положений п. 5, п. 6 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.
Согласно п.п. 1, 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Из положений статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В силу положений п. 4, п. 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 названной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
В соответствии с п. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям п. п. 11, 13, 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
О передаче не реализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Ковровского городского суда Владимирской области от 05.12.2016 года по делу N 2-3525/2016 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России".
Указанным решением расторгнут кредитный договор N 312055 от 05.12.2012 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Шакировой А.Ю. С Шакировой А.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 312055 от 05.12.2012 года в сумме 1 502 515 рублей 52 копейки, из которых: 1 305 746,17 рублей - просроченный основной долг, 73 304,61 рублей - неустойка, 123 464,74 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 712,58 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шакировой А.Ю. - квартиру, общей площадью **** кв.м., расположенную по адресу: ****, с установлением начальную продажную стоимости в размере 1 432 800 руб. В качестве способа реализации определена реализация заложенного имущества путем продажи с публичных торгов (т. 1 л.д. 139-140).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18.04.2017 года заочное решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05.12.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шакировой А.Ю.- без удовлетворения (т. 1 л.д. 140об.).
На основании исполнительного листа ****, выданного во исполнение заочного решения Ковровского городского суда от 05.12.2016 года по делу N 2-2535/2016, в отношении должника Шакировой А.Ю. 05.07.2017 года возбуждено исполнительное производство N 58386/17/33010-ИП (т. 1 л.д. 123-125).
12.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области в рамках данного исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: **** (т. 1 л.д. 108-110).
Постановлением ОСП Ковровского района от 24.07.2017 года указанное имущество было передано на торги в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, торги поручено проводить специализированной организации ООО "РТД" (т. 1 л.д. 104-105).
26.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района вынесено постановлении об удовлетворении ходатайства Банка об отложении исполнительных действий на срок с 26.01.2018 года на 06.02.2018 года (т. 1 л.д. 82об.).
В материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях или специализированную организацию ООО "РТД" копии постановления об отложении исполнительных действий от 26.01.2018 года, получив которую ООО "РТД" должно было немедленно приостановить процедуру реализации арестованного имущества.
В отсутствии сведений об отложении исполнительных действий по реализации заложенного имущества ООО "РТД" провело 30.01.2018 года повторные торги в отношении спорной квартиры (т. 1 л.д. 85-92).
Информация о результатах торгов опубликована на официальном сайте www.torgi.gov.ru 31.01.2018 года.
22.02.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района вручил представителю ПАО "Сбербанк России" предложение взыскателю оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество - квартиру по адресу: **** (т. 1 л.д. 80). Сведений о направлении указанной корреспонденции и вручении ее Банку в материалах дела не имеется.
14.03.2018 года в ОСП Ковровского района поступило заявление ПАО "Сбербанк России" об оставлении нереализованного на торгах предмета залога за собой (т. 1 л.д. 81).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от 16.03.2018 года по акту от 16.03.2018 года спорное недвижимое имущество, не реализованное на торгах, было передано взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2018 года с предмета залога снят арест (т. 1 л.д. 75-79).
30.11.2018 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство N 58513/17/33010-ИП в отношении должника Шакировой А.Ю. (т. 1 л.д. 65).
19.04.2018 года заместителем руководителя УФССП России по Владимирской области вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от 16.03.2018 года о передаче в принудительном порядке нереализованного имущества должника взыскателю в связи с необоснованностью вынесенного 16.03.2018 года судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю по истечении установленного законом месячного срока для приобретения залогового имущества (т. 1 л.д. 72-74).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от 05.07.2018 года нереализованное со вторичных торгов имущество возвращено должнику Шакировой А.Ю. по акту от 05.07.2018 года (т. 1 л.д. 69-70, 71).
Решением Арбитражного Суда Владимирской области от 25.09.2018 года по делу N А11-8910/2018, вступившим в законную силу 26.10.2018 года, признаны недействительными торги по продаже арестованного имущества, проведенные ООО "РТД" 30.01.2018 года в отношении квартиры по адресу: **** (лот N 12), принадлежащей Шакировой А.Ю. (т. 1 л.д. 234-238).
29.01.2019 года ПАО "Сбербанк России" обратилось в ОСП Ковровского района с ходатайством о возобновлении исполнительного производства в отношении должника Шакировой А.Ю. (т. 1 л.д. 56).
Постановлением начальника ОСП Ковровского района от 21.02.2019 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2018 года, исполнительное производство возобновлено за N 19692/19/33010-ИП. Судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 63-64).
Постановлением начальника ОСП Ковровского района от 26.07.2019 года отменено постановление о снятии ареста с имущества должника от 16.03.2018 года (т. 1 л.д. 53).
02.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района А. вынесено постановлением о возложении на МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям обязанности провести повторные публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ****, принадлежащей Шакировой А.Ю., поскольку решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2018 года публичные торги по продаже арестованного имущества от 30.01.2018 года признаны недействительными (т. 1 л.д. 52).
Согласно сообщению МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 10.10.2019 года вторичные торги по реализации спорного имущества - квартиры по адресу: ****, были назначены на 24.10.2019 года (т. 1 л.д. 50, 51).
Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 18.10.2019 года по административному делу N 2а-2641/2019 по административному иску Шакировой А.Ю. о признании незаконным и отмене постановления начальника ОСП Ковровского района **** от 26.07.2019 года об отмене постановления о снятии ареста с имущества приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района А. от 02.09.2019 года о возложении обязанности проведения повторных публичных торгов, а также в виде наложения запрета на проведение торгов по продаже имущества - квартиры по адресу: ****, до рассмотрения административного дела по существу и вступления решения суда по указанному делу в законную силу (т. 1 л.д. 141).
21.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 19692/19/33010-ИП на срок с 21.10.2019 года по 01.11.2019 года включительно (т. 1 л.д. 48-49).
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 27.12.2019 года по делу N 2а-2641/2019 исковые требования Шакировой А.О. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района А. по вынесению постановления от 02.09.2019 года и его отмене; признании незаконными действий начальника ОСП Ковровского района **** по вынесению постановления от 26.07.2019 года и его отмене; признании незаконными действий начальника ОСП Ковровского района **** по вынесению постановления от 21.02.2019 года и его отмене оставлены без удовлетворения. Данное решение в законную силу не вступило (т. т. 1 л.д. 132-134).
Согласно информации от 07.02.2020 года, предоставленной МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, 24.10.2019 года торги по продаже имущества не проводились на основании определения Ковровского городского суда от 18.10.2019 по делу N 2-а-2641/2019, которым был наложен запрет на проведение торгов, а также в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района постановления об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 21.10.2019 года (т. 2 л.д. 1-2).
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.
До отмены принятых определением суда от 18.10.2019 года мер предварительной защиты по административному иску Шакировой А.Ю. провести повторные публичные торги по реализации квартиры по адресу: ****, невозможно, надлежащее обращение взыскания на имущество должника, не исполнившего решение суда, не завершено, истцом не исполнено решение суда о взыскании с нее кредитной задолженности.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений Гражданского кодекса, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в отношении принадлежащей истцу спорной квартиры.
Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Шакировой А.Ю. является обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом до истца и ответчика не было доведено отношение к иску третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, решение вынесено без участия всех лиц по делу, к участию в деле не было привлечено МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях являются несостоятельными, отмену принятого решения не влекут. Лица, участвующие в деле, были вправе ознакомиться с материалами дела. Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. Предусмотренных ст. ст. 40, 43 ГПК РФ оснований для привлечения к участию в деле МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, не имеется. Ссылка в апелляционной жалобе на решение суда по административному делу N 2а-1015/2018 является несостоятельной, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2018 года публичные торги по продаже арестованного имущества от 30.01.2018 года признаны недействительными.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакировой А. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Кутовая И.А.
Судьи Глебова С.В.
Бондаренко Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка