Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 октября 2020 года №33-2027/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33-2027/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Прокопец Л.В. и Петровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска к Харской (Шевриной) Анастасии Павловне о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с апелляционной жалобой представителя истца Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска Карпова С.Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к Шевриной А.П. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7242 рубля 89 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 рубля 41 копейка, а всего 7831 рубль 42 копейки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Шевриной А.П. был заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором Арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату. Неиспользование земельного участка Арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы. Соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ были внесены следующие изменения: прекратить право аренды на земельный участок с кадастровым номером N на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. Земельный участок был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за арендатором образовалась задолженность по арендной плате в размере 7242 рублей 89 копеек. В связи с невнесением платежей по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг начислены пени в размере 115 рублей 12 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 рубля 41 копейка. Направленные в адрес арендатора требования об исполнении обязательств до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца Абросимова К.О. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 249 рублей 35 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 рублей 33 копейки, а всего 7825 рублей 42 копейки.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска к Харской (Шевриной) Анастасии Павловне о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
На решение суда представитель истца Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска Карпов С.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с Шевриной (Харской) Анастасии Павловны задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7242 рубля 89 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 рубля 41 копейка, всего 7831 рубль 42 копейки. Ссылаясь на пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, статью 606 Гражданского кодекса РФ указывает, что при аренде полученное выражается в пользовании имуществом, а арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользование переданным в аренду имуществом. По мнению автора жалобы, арендная плата по ничтожному договору аренды является формой платы собственнику за право пользования переданным имуществом. Считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с частью 3 статьи 37 Земельного кодекса РФ, покупатель вправе требовать уменьшение покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Согласно части 4 этой же статьи указанные требования применяются также в случае обмена земельного участка, передачи его в аренду. В заявлении Шевриной А.П. от ДД.ММ.ГГГГ было указано местоположение испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и его площадь <данные изъяты> кв. м. Земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора аренды. Недостатки земельного участка, переданного в аренду, могли быть обнаружены Арендатором во время осмотра земельного участка при проведении кадастровых работ и до заключения арендной платы.
В возражениях на апелляционную жалобу Харская (Шеврина) А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Евсюкова Е.Г. поддержала доводы жалобы, ответчик Харская (Шеврина) А.П. возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области отДД.ММ.ГГГГ NрШевриной А.П. предоставлен в аренду из земель категории "земли населенных пунктов" земельный участок на 5 лет для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу:<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска (далее - ДАГИЗ) и Шевриной А.П. заключен договор Nоб аренде земельного участка сроком доДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым N, <данные изъяты>.м., расположенный по адресу:<адрес>. Участок предоставлен в пользование для строительства индивидуального жилого дома.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска к Шевриной Анастасии Павловне о признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок удовлетворены. Признан недействительным договор отДД.ММ.ГГГГ Nаренды земельного участка с кадастровым N, заключенный между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска и Шевриной Анастасией Павловной, на Шеврину Анастасию Павловну возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска земельный участок с кадастровым N <данные изъяты>.м., расположенный по адресу:<адрес>.
Данным судебным актом установлено, что предоставленный Шевриной А.П. земельный участок согласно проекту планировки <адрес>, утвержденного постановлением администрации г. Южно-Сахалинска отДД.ММ.ГГГГ N, фактически располагается в зоне проектируемого продолжения <адрес> и не может быть предоставлен в аренду в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ признан судебной коллегией недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как нарушающий требования закона.
Соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ вынесены изменения: о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером N на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 249 рублей 35 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 рублей 33 копейки, а всего 7825 рублей 42 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или в целях, предусмотренных договором аренды.
Вступившим в законную силу судебным актом установлена противоправность действий истца, не предоставившего при заключении договора аренды сведений о наличии ограничений и запрещений в использовании спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, ответчик была лишена возможности с момента заключения договора аренды и передачи ей земельного участка использовать арендованный земельный участок в целях, для которых он предоставлен.
При таком положении, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска Карпова С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.В. Прокопец
Л.А. Петрова
Судья Катюха А.А. УИД- 65RS0001-02-2019-006568-55
Докладчик Минькина И.В. дело N 33 - 2027/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
08 октября 2020 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Прокопец Л.В. и Петровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска к Харской (Шевриной) Анастасии Павловне о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с апелляционной жалобой представителя истца Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска Карпова С.Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска Карпова С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.В. Прокопец
Л.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка