Определение Ленинградского областного суда от 02 апреля 2020 года №33-2027/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2020 года Дело N 33-2027/2020
Санкт-Петербург 2 апреля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 января 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4494/2019 по иску Смирновой Елены Владимировны о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) незаконным, обязании включить периоды работы в трудовой стаж
УСТАНОВИЛ:
решением Гатчинского городского суда от 03.12.2019 год исковые требования Смирновой Е.В. о включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить пенсию по старости досрочно с момента возникновения права на пенсию, взыскании судебных расходов удовлетворены. В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости Смирновой Елены Владимировны, включены периоды работы с 01.11.1999 г. по 24.07.2000 г. (8 мес. 24 дн.), с 25.11.2004 г. по 24.12.2004 г. (1 мес.), с 02.03.2009 г. по 31.03.2009 г. (30 дн.), с 31.03.2017 г. по 28.04.2017 г. (29 дн.), с 30.10.1990 г. по 31.12.1991 г. в льготном исчислении 2 мес. 24 дн., с 01.01.1992 г. по 30.04.1992 г. в льготном исчислении 1 мес.; пенсия назначена с 24.08.2019 г.; с Государственного учреждения - ФИО5 взысканы судебные расходы в сумме 5 000 рублей, госпошлина 300 руб., в остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов отказано.
09.01.2020 г. от представителя ответчика на указанное решение поступила апелляционная жалоба, которая определением Гатчинского городского суда от 13.01.2020 г. года оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований ст. 322 ГПК РФ. К апелляционной жалобе, представителем ответчика не приложены документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы (квитанция об отправке с описью вложения), не приведены основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным.
Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 22.01.2020 г. В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 13.01.2020 г., заявителем устранены частично, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 января 2020 года апелляционная жалоба УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) на решение Гатчинского городского суда от 03.12.2019 года по гражданскому делу N по иску Смирновой Елены Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить пенсию по старости досрочно с момента возникновения права на пенсию, взыскании судебных расходов возвращена на основании п.1 ч.1 ст. 321 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонному), не согласившись с определением суда, представил частную жалобу, в которой просит отменить определение, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что исходя из п.п.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, составляющие единую систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ, являются органами, исполняющими государственные функции и имеют право на применение льготы об освобождении их от уплаты государственной пошлины при участии в делах, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, решением Гатчинского городского суда от 03.12.2019 год исковые требования Смирновой Е.В. о включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить пенсию по старости досрочно с момента возникновения права на пенсию, взыскании судебных расходов удовлетворены.
09.01.2020 г. от представителя ответчика на указанное решение поступила апелляционная жалоба, которая определением Гатчинского городского суда от 13.01.2020 г. года оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований ст. 322 ГПК РФ. К апелляционной жалобе, представителем ответчика не приложены документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы (квитанция об отправке с описью вложения), не приведены основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным.
Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 22.01.2020 г. В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 13.01.2020 г., заявителем устранены частично, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 января 2020 года апелляционная жалоба УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) на решение Гатчинского городского суда от 03.12.2019 года возвращена на основании п.1 ч.1 ст. 321 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденном постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд РФ образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ, направляются на выплату государственных пенсий.
В силу приведенных выше норм права Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию.
При этом представленная апелляционная жалоба ответчика обусловлена не осуществлением обычной хозяйственной деятельности учреждения, а функцией государственного органа, в связи с чем ссылки суда первой инстанции на необходимость оплаты государственной пошлины является неправильной.
Таким образом, судья считает определение судьи о возврате апелляционной жалобы незаконным и необоснованным, что является основанием к его отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 января 2020 года отменить.
Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Судья:
Судья: Гучанова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка