Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 марта 2020 года №33-2027/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-2027/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Овчаренко О.А.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев материал по частной жалобе представителя истца Козлова В.Г. - Козлова Е.В.
на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года
по делу по иску Козлова Владимира Геннадьевича к ООО "Картель" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Козлов В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Картель" о защите прав потребителей.
Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05 декабря 2019 года исковое заявление Козлова Владимира Геннадьевича к ООО "Картель" о защите прав потребителей оставлено без движения, установлен заявителю срок для исправления недостатков до 18 декабря 2019 года.
Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года постановлено:
"Возвратить Козлову Владимиру Геннадьевичу исковое заявление к ООО "Картель" о защите прав потребителей со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что Козлов В.Г. вправе, устранив недостатки заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 05.12.2019 г., вновь обратиться в суд с данным иском".
В частной жалобе представителя истца Козлова В.Г. - Козлов Е.В. просит определение суда отменить как незаконное, необоснованное, указывая на то, что определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.12.2019 истцу был установлен срок для устранения недостатков искового заявления до 18.12.2019, во исполнение определения от 05.12.2019, представитель истца направил 17.12.2019 посредством почтовой связи в Кемеровский районный суд Кемеровской области почтовую квитанцию, подтверждавшую направление ответчику копии искового заявления и приложенных к заявлению документов, которые у него отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положения ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из представленного материала, Козлов В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Картель" о защите прав потребителей.
Определением судьи Кемеровского районного суда от 05.12.2019 исковое заявление Козлова В.Г. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок до 18.12.2019 для устранения недостатков заявления - приобщения к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Возвращая Козлову В.Г. исковое заявление, судья, руководствуясь требованиями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные недостатки искового заявления не устранены истцом.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Из приложенной в устранение недостатков почтовой квитанции видно, что 17.12.2019 было направлено в адрес ООО "Картель" заказное письмо. Однако сведений об отправителе, о содержании данного почтового отправления (какие именно документы направлены) в данной квитанции не содержится, сведения о том, что данное отправление направлено с уведомлением о его вручении, также отсутствуют. Опись вложения в почтовое отправление, составленная представителем оператора почтовой связи, в материалы дела также не представлена.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от 05.12.2019 об оставлении искового заявления без движения, у судьи имелись основания для возвращения искового заявления на основании ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Овчаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка