Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 мая 2019 года №33-2027/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-2027/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,
судей краевого суда Кузнецовой О.А., Ковалевской В.В.,
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 мая 2019 года материалы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Исрафилову Р. Н. оглы о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе представителя истца Алькановой Ю.С.
на определение судьи Могочинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к Исрафилову Р. Н. оглы о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю с прилагаемыми документами.
Разъяснить истцу, что требование о взыскании с Исрафилова Р.Н. задолженности по кредитному договору может быть им заявлено мировому судье 16 судебного участка Могочинского судебного района <адрес> в порядке приказного производства.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи краевого суда Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось с указанным иском о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования от <Дата> N-ф в размере 53009,01 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1790,27 рублей, 6000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>.
Судьей постановлено обжалуемое определение (л.д.185).
В частной жалобе представитель истца Альканова Ю.С. просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на положения ст.ст. 122, 125, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что кроме взыскания задолженности по кредитному договору заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Полагает, что на основании представленных документов усматривается спор о праве, в связи с чем в порядке приказного производства ответчик не сможет в полной мере защитить свои права и законные интересы, а также реализовать право на судебную защиту согласно положениям ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вынося оспариваемое определение, судья исходил из того, что требования, заявленные истцом, согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются мировым судьей в соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, по следующим основаниям.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.
Согласно положениям п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Из содержания искового заявления следует, что исковые требования о взыскании задолженности основаны на кредитном договоре, вместе с тем, одновременно истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Hyundai Grand Starex.
Таким образом, из искового заявления усматривается наличие спора о праве, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" обоснованно предъявил требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке, с соблюдением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления в порядке п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 02 апреля 2019 года отменить. Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Исрафилову Р. Н. оглы о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка