Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 сентября 2019 года №33-2027/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-2027/2019
"18" сентября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Буяровой ФИО12 на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 3 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Свердловского районного суда г.Костромы от 7 мая 2019 г.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
Буярова ФИО13 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы к Христюку ФИО14 о взыскании суммы затрат по восстановлению помещения после аварии системы теплоснабжения, системы водоснабжения и водоотведения, затрат на приведение помещения в соответствие с целевым назначением под предприятие общественного питания, убытков за нарушение условий договора аренды.
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 7 мая 2019 г. данное исковое заявление Буяровой ФИО15 оставлено без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
22 мая 2019 г., не согласившись с указанным определением, Буярова ФИО16 подала на него частную жалобу.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 мая 2019 г. частная жалоба Буяровой ФИО17 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 7 мая 2019 г. возвращена заявителю, так как подана с нарушением процессуального срока и в ней не содержится ходатайство о его восстановлении.
16 июля 2019 г. Буярова ФИО18 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения судьи от 24 мая 2019 г.
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 2 августа 2019 г. в удовлетворении указанного заявления было отказано.
Считая указанное определение суда незаконным, Буярова ФИО19 обратилась в суд с частной жалобой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 сентября 2019 г. определение Свердловского районного суда г.Костромы от 2 августа 2019 г. отменено, принято новое процессуальное решение - Буяровой ФИО20 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 24 мая 2019 г.
Кроме того, установлено, что 22 мая 2019 г. Буярова ФИО21 обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от 7 мая 2019 г. и о возобновлении производства по делу, мотивируя тем, что она не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, кроме того, плохо себя чувствовала, посещала поликлинику и проходила лечение, что подтверждается листом нетрудоспособности.
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 3 июля 2019 г. в удовлетворении заявления Буяровой ФИО22 об отмене определения Свердловского районного суда г.Костромы от 7 мая 2019 г. отказано.
В частной жалобе Буярова ФИО23 просит определение суда от 3 июля 2019 г. отменить, указав в обоснование, что в материалах дела имеются две доверенности на имя Творогова ФИО24. и Бранчугова ФИО25. Направив в суд своих представителей, она реализовала свое право на участие в судебном заседании через своих представителей, а не лично. На судебное заседание от 16 апреля 2019 г. прибыл ее представитель по доверенности Творогов ФИО26 который был допущен к участию в деле. На судебное заседание от 7 мая 2019 г. прибыл ее представитель Бранчугов ФИО27 однако суд необоснованно не допустил его к участию в деле. В справке о ее трудоустройстве в <адрес> была допущена описка, вместо "ДД.ММ.ГГГГ" было напечатано "ДД.ММ.ГГГГ". Доверенность на Бранчугова ФИО28 была подписана ею лично и удостоверена директором <адрес> ФИО9, который был назначен директором с ДД.ММ.ГГГГ ею лично, т.к. она является единственным учредителем. Сомнения суда в подлинности подписи ФИО9 необоснованны, поскольку ФИО9 при ней удостоверял доверенность. Никто из участников процесса не заявлял о фальсификации подписи ФИО9, почерковедческая экспертиза не назначалась. Вывод суда об отсутствии доказательств полномочий ФИО9 на удостоверение доверенности считает не основанным на законе. Кроме того, отмечает, что суду был представлен листок нетрудоспособности, подтверждающий невозможность ее явки в суд 7 мая 2019 г.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегий без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Буяровой ФИО29 об отмене определения Свердловского районного суда г.Костромы от 7 мая 2019 г., суд исходил из того, что доказательств ненадлежащего извещения истицы о дате судебного заседания, а также того, что она по уважительным причинам не явилась в судебные заседания и не имела возможности сообщить о них суду, материалы дела не содержат. Нахождение истца в состоянии временной нетрудоспособности на амбулаторном лечении не исключало возможности ее участия в судебном заседании, извещений суда о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания от истца или иных участников процесса не поступало.
Однако с выводом суда об отсутствии оснований для отмены определения от 7 мая 2019 г. судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ 3 суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 16 апреля 2019 г., Буярова ФИО30 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания, не явилась, направив в суд своего представителя Творогова ФИО31 с доверенностью от 16 апреля 2019 г., заверенной директором <адрес> ФИО9 по месту работы истицы.
Однако суд не допустил данного представителя для участия процессе на основании указанной доверенности, поскольку сведений о том, что Буярова ФИО32 работает в <адрес> в материалах дела не имеется.
Рассмотрение дела было отложено на 7 мая 2019 г., истице было предложено представить в суд трудовую книжку.
В судебное заседание 7 мая 2019 г. истица, также будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания, не явилась, направила в суд своего представителя Бранчугова ФИО33. с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной руководителем <адрес>. В подтверждение того, что Буярова ФИО34 работает в <адрес> Бранчуговым ФИО35 была представлена справка о том, что Буярова ФИО36 трудоустроена в <адрес> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из протокола судебного заседания, у суда возникли сомнения в достоверности указанной в справке информации, в связи с чем был объявлен перерыв и запрошена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой Буярова ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> <адрес> а не ФИО9, подписавший доверенность.
В связи с этим суд не допустил в процесс в качестве представителя Буяровой ФИО38 - Бранчугова ФИО39 и вынес определение об оставлении иска Буяровой ФИО40. без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.
Заявляя требование об отмене определения суда от 7 мая 2019 г., Буярова ФИО41 указала, что находилась в этот день в болезненном состоянии, в подтверждение этому представила листок нетрудоспособности.
Согласно положениям ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.
Из обстоятельств дела с очевидностью следует, что, находясь на больничном листе и направив в суд своего представителя Бранчугова ФИО42 с доверенностью, оформленной по месту ее работы, и справкой с места работы, Буярова ФИО43 не предполагала, что он (представитель) не будет допущен в процесс.
Кроме того, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявления Буяровой ФИО44 об отмене определения от 7 мая 2019 г. в распоряжении суда имелись документы, подтверждающие то, что Буярова ФИО45. работает с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> что следует из ее трудовой книжки.
Однако данное обстоятельство суд оставил без внимания и не устранил имеющиеся противоречия.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Буяровой ФИО46 об отмене определения суда от 7 мая 2019 г.
В связи с этим обжалуемое определение суда от 3 июля 2019 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления Буяровой ФИО47 об отмене определения суда от 7 мая 2019 г.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в судебном заседании 7 мая 2019 г. Бранчугов ФИО48., представляя в процессе также интересы интересы третьего лица <адрес> заявил ходатайство об объявлении перерыва на 30 минут, чтобы оформить другую доверенность от имени Буяровой ФИО49 на представление ее интересов.
Однако суд данное ходатайство проигнорировал и оставил его без разрешения.
Судебная коллегия отмечает также, что из буквального содержания протокола судебного заседания от 7 мая 2019 г. с достоверностью не следует, что ответчик Христюк ФИО50. не требовал рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 3 июля 2019 г. отменить.
Принять новое определение, которым удовлетворить заявление Буяровой ФИО51. Отменить определение Свердловского районного суда г.Костромы от 7 мая 2019 г.
Дело по иску Буяровой ФИО52 к Христюку ФИО53 направить в Свердловский районный суд г.Костромы для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка