Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2027/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-2027/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б.Г.А. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Б.Г.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Б.М.Г., Б.М.Г.2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее по тексту - АО Банк "Северный морской путь") обратился в суд с иском к Рустамову И.Я., Мацакяну А.А., Бадоян А.А., Шахельдян М.К., Б.М.Г.2, Б.М.Г., отделению по вопросам миграции в Калининском АО города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: <.......>, - снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения.
Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 18 января 2018 года постановлено исковые требования АО Банк "Северный морской путь" удовлетворить, признать Рустамова И.Я., Мацакяна А.А., Бадоян А.А., Шахельдян М.К., Б.М.Г., Б.М.Г.2 утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: <.......> - выселить Рустамова И.Я., Мацакяна А.А., Бадоян А.А., Шахельдян М.К., Б.М.Г., Б.М.Г.2 из жилого помещения по адресу: <.......>, - возложить обязанность на отделение по вопросам миграции в Калининском АО города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени снять Рустамова И.Я., Мацакяна А.А., Бадоян А.А., Шахельдян М.К., Б.М.Г., Б.М.Г.2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <.......> (т.1 л.д.125-128 об.).
21 января 2019 года Б.Г.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Б.М.Г., Б.М.Г.2, обратился в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель. В частной жалобе просит отменить определение суда. Указывает, что судом неверно была дана оценка обстоятельствам по делу и сделаны ошибочные выводы о том, что Б.Г.А. не был привлечен к участию в деле, стороной спорных отношений не является, решение суда не было вынесено о прав и обязанностях Б.Г.А.. Законом не установлены такие основания к отказу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как отсутствие доказательств нарушения прав лица, не привлеченного к участию в деле. Заявитель указал, что проживает совместно с супругой и детьми по адресу: <.......>, - в качестве члена семьи. Вместе с тем, решением суда по настоящему делу Б.Г.А. лишен права проживать со своей семьей. Указанными обстоятельствами нарушаются права заявителя. Выселение детей Б.Г.А. затрагивает их права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, кроме того, вопрос о правах и обязанностях Б.Г.А. судом не разрешался.
Согласно п.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Положениями части третьей статьи 320 ГПК Российской Федерации, предусмотрено право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать такое решение в апелляционном порядке, как и положениями части первой статьи 112 и части второй статьи 321 данного Кодекса, закрепляющими срок, в течение которого могут быть поданы апелляционные жалоба, представление, и возможность восстановления такого срока в случае признания судом уважительными причин, по которым он был пропущен.
В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока для обжалования, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным актом.
Мотивированная часть решения суда по настоящему делу изготовлена 23 января 2018 года (т.1 л.д.128 об.). Апелляционная жалобы подана Б.Г.А. 21 января 2019 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного п.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно указал, что решением суда вопрос о правах и обязанностях Б.Г.А. разрешен не был, доказательств того, что он является <.......> Бадоян А.А. и проживает в спорном жилом помещении как член семьи ответчика, не представлено.
Вопреки доводам жалобы, права несовершеннолетних детей Б.М.Г., Б.М.Г.2 в ходе рассмотрения дела нарушены не были, поскольку их интересы в судебном заседании представляла их законный представитель Бадоян А.А., что подтверждается протоколом судебного заседания от 18 января 2018 года (т.1 л.д.121-123), права и обязанности, установленные ГПК РФ были разъяснены судом ответчику понятны.
Принимая во внимание, что по настоящему делу при вынесении судебного постановления судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменской областного суда,
определила:
Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
