Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2027/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-2027/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Захаровой Л.В. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре: Шевчук В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ на решение Себежского районного суда Псковской области от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Лукиной Т.Ф. удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании договора передачи квартиры бесплатно от 01 октября 1992 года, зарегистрированного государственным нотариусом Себежской государственной нотариальной конторой Псковской области 01.10.1992 за N ..., администрацией Себежского района 30.10.1992 за N ... в книге учета приватизированных квартир.
Исключить сведения о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу ... из Единого государственного реестра недвижимости.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления на квартиру N..., и об исключении сведений о регистрации собственности и права оперативного управления ответчиков на указанную квартиру из Единого государственного реестра недвижимости.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 июля 2019 года Лукина Т.Ф. обратилась в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: .... Право собственности на данную квартиру подтверждается договором передачи квартиры бесплатно от 01 октября 1992 года, заключенным между истцом и "Себежским пивоваренным заводом", удостоверенным государственным нотариусом Себежской государственной нотариальной конторой Псковской области 01 октября 1992 года в реестре за N ..., а также зарегистрированным администрацией Себежского района 30 октября 1992 года за N ... в книге учета приватизированных квартир и 18 октября 2004 года за N ... в БТИ г. Опочка Псковской области.
Однако 29 июля 2019 года истица получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в связи с тем, что в ЕГРН в отношении данной квартиры внесены записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "Северо-Западного территориального управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации".
Учитывая, что право собственности на спорную квартиру у Лукиной Т.Ф. возникло на основании договора приватизации до вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года N 122 -ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не требовало регистрации в ЕГРП, истец считает, что в отношении принадлежащего ей имущества были совершены незаконные действия по передаче его в собственность РФ и закреплению на праве оперативного управления за ответчиком, которые препятствуют регистрации её права собственности на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке.
Исходя из изложенного, ссылаясь на ст.209, ст.304 ГК РФ, ст.69 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Лукина Т.Ф. просила суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру, и исключить сведения о регистрации права собственности и права оперативного управления за ответчиками из Единого государственного реестра недвижимости.
В судебном заседании истец Лукина Т.Ф. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков - Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В представленных суду возражениях представитель Министерства обороны РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал на несогласие с заявленным иском по тем основаниям, что из разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество, то есть Российская Федерация. Кроме того, подача настоящего иска возможна только при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Представитель третьего лица - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что сведения о предоставлении Лукиной Т.Ф. спорного жилого помещения в управлении отсутствуют. Согласно сведениям, содержащимся в сетевом программном средстве "Учет специализированного фонда и заключенных договоров" жилое помещение, расположенное по указанному адресу как служебное не значится.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчика ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО России ставится вопрос об отмене постановленного судом решения, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, установленным обстоятельствам, а также неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов указано, что договор о передаче спорной квартиры в собственность от 01 октября 1992 года, заключенный между истцом и Себежским пивоваренным заводом, является ничтожным, поскольку в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 имущество, находящееся на балансе Себежского пивзавода, относится исключительно к федеральной собственности, соответственно, последний не вправе был распоряжаться спорной квартирой. В настоящее время в отношении указанного жилого помещения полномочия собственника в установленном порядке осуществляет Министерство обороны РФ в лице ФГКУ "Северо-Западное ТУИО", которому данный объект недвижимости передан на праве оперативного управления в 2017 году. Учитывая, что собственником спорной квартиры согласия на её передачу в собственность истца не давалось, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Лукиной Т.Ф. требований.
На апелляционную жалобу ответчика ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" МО России истцом Лукиной Т.Ф. принесены письменные возражения с указанием о согласии с принятым судом решением, просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от 01 октября 1992 года Себежский пивоваренный завод безвозмездно передал в собственность Лукиной Т.Ф. квартиру N ... общей площадью 30,9 кв.м. в дома N....
Данный договор зарегистрирован государственным нотариусом Себежской нотариальной конторы Псковской области 01 октября 1992 года за N..., в арендном многоотраслевом предприятии коммунального хозяйства "Себежское" 30 октября 1992 года за N... и в Опочецком филиале ГП БТИ Псковской области.
Из материалов дела также следует, что с сентября 1968 года по настоящее время Лукина Т.Ф., ... года рождения, проживает и зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, предоставленном ей на основании совместного решения заводского комитета и администрации Себежского пивоваренного завода от 08 августа 1968 года, утвержденного решением Исполнительного комитета Себежского городского Совета депутатов трудящихся Псковской области N 94 от 09 августа 1968 года "О распределении ведомственной жилплощади".
Уведомлением от 29 июля 2019 года Управление Росреестра по Псковской области сообщило Лукиной Т.Ф. о приостановлении государственной регистрации её права собственности в отношении квартиры по адресу: ..., ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно: в ЕГРП имеется запись о праве собственности на вышеуказанную квартиру за Российской Федерацией, а также запись о регистрации права оперативного управления ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем жилого помещения по адресу: ... является Российская Федерация, регистрация права собственности произведена 06 сентября 2017 года с одновременным регистрацией права оперативного управления данным объектом недвижимости за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
О наличии зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на спорное жилое помещение и регистрации права оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Лукиной Т.Ф. стало известно в июле 2019 года из Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, куда она обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности указанной выше квартиры.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст., 131, 209, 304 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом суд исходил из того, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными и не требуют обязательной государственной регистрации, введенной вышеназванным Законом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу абз.2 п.1 ст.2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Аналогичное правило установлено ч.1 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Как разъяснено в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В данном случае, договор передачи квартиры в собственность Лукиной Т.Ф. был заключен в октябре 1992 года, то есть до введения в действие вышеуказанного ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вследствие чего на него распространяются ранее действовавшие требования законодательства о форме сделки и порядке регистрации договора.
Так, договор о безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность истицы заключен в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно статьи 7 которого передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
Частью 2 статьи 7 вышеназванного Закона РФ от 04.07.91 г. N 1541-1 (в редакции от 04.07.1991г.) было предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Указанный выше договор от 01 октября 1992 года был зарегистрирован регистрирующим органом исполнительного комитета Себежского городского Совета депутатов трудящихся Псковской области 30 октября 1992 года с занесением в реестровую книгу под N...
Кроме того, заключенный с Лукиной Т.Ф. договор приватизации был нотариально удостоверен в Себежской государственной нотариальной конторе Псковской области 01 октября 1992 года.
В дальнейшем в установленном законом порядке договор недействительным не признавался.
Таким образом, право собственности Лукиной Т.Ф. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и не отменено.
Установив данные обстоятельства, а также факты владения истицы жилым помещением и осуществления ею надлежащих прав и обязанностей собственника, несения бремени содержания имущества, наличие зарегистрированного и никем не оспоренного права данного имущества, существовавшего до регистрации прав ответчиков в ЕРГН в сентябре 2017 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Лукиной Т.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия согласна с данными выводами, поскольку наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорную квартиру и права оперативного управления ВКГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации данного помещения нарушает права истицы, как собственника данного объекта недвижимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор передачи спорной квартиры бесплатно от 01 октября 1992 года, заключенный с Лукиной Т.Ф., является ничтожным, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку соответствующих доказательств материалы дела не содержат и не представлено таковых ответчиком.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также учитывает, что в силу прямого указания закона положений Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Спорное жилое помещение предоставлено истице в 1968 году в ведомственном жилом фонде Себежского пивоваренного завода, владевшего жилищным фондом на праве полного хозяйственного ведения, о чем содержатся сведения в приватизационном деле за 1992 год, предоставленном в суд первой инстанции отделом строительства и ЖКХ Администрации Себежского района Псковской области.
Жилое помещение предоставлялось истице для постоянного проживания.
Исключений для реализации права на приватизацию жилого помещения, предусмотренных статьей 4 названного Закона, содержащей запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения, в данном случае не усматривается.
Доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истице во временное пользование, относится к специализированному жилищному фонду (служебное), расположено в закрытом военном городке и в отношении него запрещена приватизация, суду представлено не было.
Из письма ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России от 04 сентября 2019 года следует, что квартира N... не относится к числу служебных квартир.
Таким образом, судебная коллегия находит, что истица в силу закона независимо от воли ответчиков вправе была реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею спорного жилого помещения, что также согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, на которых основывался суд, применены верно. Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении данного дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Себежского районного суда Псковской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Ельчанинова
Судьи: Н.В. Яроцкая
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
