Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: 33-2027/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 33-2027/2017
15 августа 2017 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.
судей Жидковой Е.В., Рогожина Н.А.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» к Величкиной Александре Алексеевне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» на решение Орловского районного суда Орловской области от 26.05.2017, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ФинансИвест» и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Брусилова» Качкиной Г.В., действующей на основании доверенностей, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Величкиной А.А. - Дмитриевой С.С., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» (далее ООО «ФинансИнвест») обратилось в суд с иском к Величкиной А.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.
В обосновании требований указало, что 24.01.2014 между ООО «ФинансИнвест» и Величкиной А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного < адрес>, объектами которого являются однокомнатная < адрес>, расположенная по адресу: < адрес>, в настоящее время - < адрес>, а также двухкомнатная < адрес> расположенная по адресу: < адрес>, в настоящее время - < адрес>.
Согласно п. 3.3 договора, уплата цены договора производится в следующем порядке: 3 000 000 рублей в срок не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в управлении Росреестра по < адрес>, 2 000 000 рублей в течении 30 календарных дней с момента государственной регистрации в управлении Росреестра по < адрес>.
Указанный договор был зарегистрирован 28.01.2014.
Таким образом, ответчик с 05.02.2014 и с 28.02.2014 не исполнил свои обязанности об оплате платежей по договору 1/8 -6.
По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 1/8-6 от 24.01.2014 в размере 5 000 000 рублей, пени в размере 1 116 000 рублей за период с 05.02.2014 по 10.03.2017, пени в размере 728 666 рублей 67 копеек за период с 28.02.2014 по 10.03.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 423 рубля 33 копейки.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ООО «ФинансИнвест» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что судом неверно исчислен срок исковой давности, поскольку соблюдение сторонами предусмотренного законом досудебного претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.
Ссылается на то, что ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен обязательный досудебный порядок по данной категории спора.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что 24.01.2014 между ООО «ФинансИнвест» и Величкиной А.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного < адрес>, объектами которого являются однокомнатная < адрес>, расположенная по адресу: < адрес> (в настоящее время - < адрес>), двухкомнатная < адрес> расположенная по адресу: < адрес> (в настоящее время - < адрес>).
В соответствии с п. 3.3 договора, уплата цены договора производится в следующем порядке: 3 000 000 рублей в срок не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в управлении Росреестра по < адрес>. 2 000 000 рублей в течении 30 календарных дней с момента государственной регистрации в управлении Росреестра по < адрес>.
Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по < адрес> 28.01.2014, в связи с чем с 05.02.2014 и 28.02.2014 у Величкиной А.А. возникла обязанность по внесению платежей по договору.
Как видно из материалов дела, 06.02.2014 между Величкиной А.А. и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Брусилова» заключен договор уступки права требования, согласно которому Величкина А.А. передала, а общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Брусилова» (далее ООО УК «Брусилова») приняло право требования передачи в собственность однокомнатной < адрес> двухкомнатной < адрес> расположенных по адресу: < адрес>.
Согласно п. 5 указанного договора уступки права требования, Величкина А.А. гарантировала, что свои денежные обязательства перед ООО «ФинансИнвест» в соответствии с договором №-б участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.01.2014, выполнила полностью и документально это подтверждает.
Заключение договора уступки права требования от 06.02.2014 было согласовано с ООО «ФинансИнвест».
26.11.2014 между ООО УК «Брусилова» и ФИО был заключен договор уступки права требования № УК-8/1, согласно которому ООО УК «Брусилова» передало, а ФИО принял право требования передачи в собственности однокомнатной < адрес>, расположенной по адресу: < адрес>.
23.11.2015 указанная квартира была передана ООО «ФинансИнвест» ФИО в собственность.
31.07.2015 между ООО УК «Брусилова» и обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ФИНАНСИНВЕСТ» (далее ООО «ИСК «ФИНАНСИНВЕСТ») был заключен договор уступки права требования № УК-8/3, согласно которому ООО УК «Брусилова» передало, а ООО «ИСК «ФИНАНСИНВЕСТ» приняло право требования передачи в собственности двухкомнатной < адрес>, расположенной по адресу: < адрес>.
01.09.2015 указанная квартира была передана ООО «ФинансИнвест» в собственность ООО «ИСК «ФИНАНСИНВЕСТ».
Из материалов дела следует, что заключение договоров уступки права требования от 26.11.2014 и 31.07.2015 также было согласовано с ООО «ФинансИнвест».
27.01.2017 ООО «ФинансИнвест» обратилось к Величкиной А.А. с претензией об оплате задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного < адрес> от 24.01.2014, однако данное требование ответчиком не выполнено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ФинансИвест» о взыскании с Величкиной А.А. задолженности по договору участия в долевом строительстве, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который в силу ст. 200 ГК РФ в данном споре следует исчислять с 05.02.2014 и 28.02.2014, поскольку в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома оговаривается срок исполнения ответчиком обязательств по внесению денежных средств. С требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома истец обратился в суд 23.03.2017.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы истца о том, что в спорных правоотношениях имел место перерыв течения срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Отношения, возникшие между сторонами по настоящему делу регулируются Федеральным законом от 30.12.2014 № 214-ФЗ, который не содержит требований об обязательном направлении претензионного письма участнику долевого строительства с требованием о погашении задолженности по договору до предъявления иска в суд.
Федеральный закон от 30.12.2014 № 214-ФЗ содержит положения об обязательном досудебном (претензионном) порядке при расторжении договора долевого участия в строительстве жилья.
Таким образом, в спорных правоотношениях обязательный претензионный порядок не предусмотрен, ввиду чего в данном случае положения ч. 3 ст. 202 ГК РФ не подлежат применению, а ссылки ООО «ФинансИнвест» на направленную ею ответчику досудебную претензию для разрешения вопроса о сроке исковой давности правового значения не имеют.
Иных доказательства, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности стороной истца не представлено.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 26.05.2017 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
