Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-20270/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-20270/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С. Ю.
судей Роговой С. В., Старосельской О. В.
при ведении протокола с/з
помощником судьи Миловой Е. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащеевой Лилии Николаевны к Кащееву Федору Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов,
по апелляционной жалобе Кащеева Федора Викторовича на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 января 2021 года,
Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю., судебная коллегия
установила:
Кащеева Лилия Николаевна обратилась в суд с исковым заявлением к Кащееву Федору Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов.
В обоснование исковых требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29.09.2012 г. Данный брак расторгнут 16 мая 2019 года решением мирового судьи судебного участка N 79 города Новороссийска. Имущество и денежные средства являются совместно нажитым супругами во время брака имуществом, в связи с чем должны быть разделены в равных долях между бывшими супругами.
Обжалуемым решением суда частично удовлетворены исковые требования Кащеевой Лилии Николаевны к Кащееву Федору Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов. Суд произвел раздел совместного нажитого имущества Кащеевой Лилии Николаевны и Кащеева Федора Викторовича в виде части налогового вычета в сумме <...> полученного 24.07.2017 от продажи совместно нажитой квартиры по адресу: <Адрес...> и проданного 16.12.2017 автомобиля марки "<...> года выпуска в равных долях. Суд взыскал с Кащеева Федора Викторовича в пользу Кащеевой Лилии Николаевны в возмещение стоимости причитающейся ей доли в автомобиле "<...> 2007 года выпуска на дату его продажи на 16.12.2017 в сумме <...> - 1/2 часть денежных средств полученных от налогового вычета 17.07.2017г., а всего - <...>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Кащеев Ф. В. просит отменить решение суда. В качестве оснований для отмены решения указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм процессуального и материального права, а так же то основание, что разделу подлежат денежные средства, затраченные на покупку спорного автомобиля в неисправном состоянии в период брака 19.10.2016 года, то есть <...>. Так же в апелляционной жалобе содержится ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кащеев Ф. В. поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать, а так же назначить по делу повторную судебную экспертизу. Представитель Кащеевой Л. Н. по доверенности Исаакян А. Р. просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата ...> между Кащеевым Ф.К. и Сбитневой Л.H. заключен брак, жене присвоена фамилия - Кащеева, выдано свидетельство о регистрации брака.
<Дата ...> на основании решения мирового судьи судебного участка N 79 г. Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...> брак между Кащеевым Ф.В. и Кащеевой Л.H. прекращен, выдано свидетельство.
16.03.2020 решением Приморского районного суда г. Новороссийска удовлетворены частично исковые требования Кащеевой Лилии Николаевны к Кащееву Федору Викторовичу о разделе общего имущества супругов. Суд взыскал с Кащеева Федора Викторовича в пользу Кащеевой Лилии Николаевны 1/2 долю стоимости неотделимых улучшений и ремонтных работ, произведенных в <Адрес...>, а также стоимости приобретенных во время брака встроенной, корпусной, мягкой мебели и бытовой техники в размере <...>., расходы на оплату услуг эксперта - <...>. и расходы, понесенные на оплату услуг представителя - <...> руб., а всего <...>
Так же, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлено, что фактические брачные отношения между супругами, ведение ими общего хозяйства, прекратилось с 01.01.2017 г.
На приобретение имущества в квартиру Кащеевым Ф.В. потрачены денежные средства, полученные в качестве налогового вычета от приобретения кв. <Адрес...> Денежные средства в виде налогового вычета признаны общим имуществом супругов Кащеевых, так как квартира приобретена Кащеевым Ф.В. в период его брака с Кащеевой Л.Н.
Согласно сведениям, полученных из ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, 24.07.2017 Кащеевым Ф.В. получен налоговый вычет в сумме <...>., 23.06.2016 - в сумме <...>
Учитывая, что в отношении налогового вычета в сумме <...>. ранее принято решение суда 16.03.2020, а также признание ответчиком исковых требований в части налогового вычета в сумме <...>., суд правомерно взыскал с Кащеева Ф.В. в пользу Кащеевой Л.Н. 1/2 от <...>.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийск, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в период с 19.10.2016 по 16.12.2017 автомобиль марки "<...> года выпуска принадлежал Кащееву Ф.В., представлена копия договора купли-продажи от 18.10.2016, карточка учета.В целях установления юридически значимых обстоятельств, в рамках настоящего гражданского дела назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено <...>".
В соответствии с заключением <...>" N 1237/20 от 07.12.2020 средняя рыночная стоимость легкового автомобиля марки <...> года выпуска по состоянию на 16.12.2017 составляет <...> руб.. Экспертиза проведена в соответствии с "Методическими рекомендациями по проведения судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦ СЭ при Минюсте России" от 01.01.2018.
Суд оценил указанное заключение эксперта, определилполноту заключения, оценил обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертом выводов, определилих место в системе других доказательств по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.
Несогласие ответчика Кащеева Ф. В. с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, послуживших основанием для принятия экспертного заключения допустимым доказательством по делу, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует.
Заявляя ходатайство о назначении повторной экспертизы, Кащеевым Ф. В. не представлено никаких доказательств, позволяющих критически отнестись к результатам судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктами 2 и 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании п.п. 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество - автомобиль, был приобретен и продан в период брака и является совместно нажитым, в связи с чем пришел к выводу, что доли супругов в общем имуществе являются равными. Оснований для отступления от начала равенства долей, суд не усмотрел.
Суд первой инстанции указал, что стороны по делу признают факт приобретения спорного автомобиля в период брака, в силу приведенных выше норм семейного законодательства это имущество является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях.
Таким образом, с Кащеева Ф.В. в пользу Кащеевой Л.H. подлежит взысканию компенсация половины стоимости на 16.12.2017 (дата продажи автомобиля ответчиком) спорного автомобиля, то есть денежные средства в сумме <...>
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку.
Данным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Сопоставив доказательства в хронологической последовательности, судом сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования Кащеевой Л. Н. к Кащееву Ф. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кащеева Федора Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
