Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-20263/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Евсикова А.В. по доверенности Янукьян В.К. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 марта 2021г., принятое по гражданскому делу N 2-528/2020 по иску Отрошко Т.А. к Евсикову А.В. о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов.

установил:

Евсиков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Отрошко Т.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей, понесенных по настоящему гражданскому делу .

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 марта 2021г. заявление удовлетворено частично. Взысканы с Отрошко Т.А. в пользу Евсикова А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, представителем Евсикова А.В. по доверенности Янукьян В.К. подана частная жалоба, где просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса

Судебные расходы - это затраты, которые несут участвующие в деле лица в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 9 ноября 2020г. по делу в удовлетворении исковых требований Отрошко Т.А. к Евсикову А.В. о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов, отказано.

Материалами дела подтверждено, что Евсиковым А.В. в рамках настоящего гражданского дела понесены судебные расходы на представителя в размере 32000 руб..

Судом достоверно установлено, что представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в части, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда состоялось в пользу Евсикова А.В..

Уменьшив размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителей с 32 000 руб. до 6 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Снижая сумму понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не учел приведенные выше нормы процессуального права и указанные разъяснения.

При разрешении вопроса о размере присуждаемых судебных расходов суд не дал оценки представленным договорам поручения от 31.08.2020г. и от 08.11.2020г., согласно которым размер оплаты услуг представителя стороны согласовали в размере 14 000 руб. и 18 000руб..

По мнению суда апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о чрезмерности заявленной суммы, учитывая, материальное положение Отрошко Т.А., наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции полагает необходимым увеличить размер, взысканных с Отрошко Т.А. в пользу Евсикова А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, с 6 000 рублей до 15 000рублей.

Данный размер расходов на представителя соответствует принципу разумности и согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в части размера расходов на представителя подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 марта 2021г. изменить.

Увеличить размер, взысканных с Отрошко Татьяны Александровны в пользу Евсикова Александра Владимировича судебных расходов на оплату услуг представителя, с 6 000 рублей до 15 000рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий И.В. Комбарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка