Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-20262/2021

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.К.

при секретаре - Савицкой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе Газаряна В.И. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ИП Газарян В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года.

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе ИП Газарян В.И. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, разрешив вопрос по существу, ссылаясь на то, что выполнить в установленный срок указания судьи и устранить недостатки он не мог, поскольку копию определения об оставлении жалобы без движения, суд ему не направлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не исполнено определение суда об оставлении жалобы без движения.

С указанным выводом, как с основанием для возврата жалобы, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Морозова А.В. к МС "Кухни для души" Газарян В.И. о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Решение принято в отсутствие ответчика, копия решения получена им <Дата ...>.

На данное решение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба. Копия жалобы была направлена истцу <Дата ...>.

Определением Кропоткинского суда от 12 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ. Срок устранения недостатков определен до 22 марта 2021 года.

Однако, сведений о направлении копии определения суда ответчику почтовым отправлением в материалах дела не содержится.

Соответственно, выполнить в установленный срок указания судьи и устранить недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчик возможности не имел.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Таким образом, из положений статьи 323 ГПК РФ следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.

Согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Между тем, судьей при принятии процессуального решения о возврате апелляционной жалобы со ссылкой на неустранение в установленный срок недостатков жалобы, указанных в определении судьи от 12 марта 2021 года, не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, выводы о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

В настоящее время ответчиком устранены недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по поступившей апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по поступившей апелляционной жалобе.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка