Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-20262/2019, 33-60/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-60/2020
"29" января 2020 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Толстика О.В., Калинченко А.Б.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рапацкого Н.Н. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по РО, 3-е лицо судебный пристав исполнитель Лейба М.С., о возмещении убытков, по апелляционной жалобе Рапацкого Н.Н. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 12 августа 2019г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Рапацкий Н.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков в результате незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 04.06.2019г. удовлетворены его требования о признании незаконными бездействий УФССП России по РО, Сальского РОСП УФССП по РО, судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФСП по РО Лейба М.С., выразившиеся в уклонении от применения предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа - обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты.
Указывает на то, что Сальским РОСП УФССП по РО были возбуждены исполнительные производства в отношении должника В.С.Н., по которым истец является взыскателем, однако бездействия судебных приставов-исполнителей повлекли невозможность исполнения исполнительного документа и причинили истцу убытки.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 470150,3 руб.
Определением Сальского городского суда Ростовской области от 18.07.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России, а в качестве третьего лица - судебный пристав исполнитель Лейба Михаил Сергеевич.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 12 августа 2019г. в удовлетворении исковых требований Рапацкого Н.Н. отказано.
С указанным решением суда Рапацкий Н.Н. не согласился, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на материалах гражданского дела.
Настаивает на том, что судом в нарушение положений ст.61 ГПК РФ, не принято во внимание вступившее в законную силу решение суда от 04.06.2019г., которым установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя.
Указывает на то, что вывод суда о том, что после возбуждения исполнительного производства должник не располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения имеющейся у него задолженности не только перед истцом в полном объеме, но и в пользу иных взыскателей, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску имущества должника оказались безрезультатными, не соответствую действительности.
Ссылается на наличие у должника В.С.Н. пенсионных выплат по инвалидности вследствие участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС с 15.10.2017г. по настоящее время, на которые не было обращено взыскание.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Рапацкий Н.Н., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Сальском РОСП УФССП России по Ростовской области в отношении должника Власенко С.Н. находится сводное исполнительное производство N 10377/18/61073-СД от 16.03.2018г. на общую сумму 330454199,31 руб. (состоящее из 1303 исполнительных производств).
В указанное сводное исполнительное производство N 10377/18/61073-СД от 16.03.2018г. входит исполнительное производство N 29607/13/73/61-ИП, возбужденное 16.08.2013г. на основании исполнительного листа N 1-28/12 от 26.06.2013г., выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, в пользу Рапацкого Николая Николаевича в размере 370000 руб., а также исполнительное производство N 10377/18/61076-ИП, возбужденное 16.08.2013г. на основании исполнительного листа N 2-153/2018 от 30.01.2018г., в пользу Рапацкого Николая Николаевича в размере 100150,30 руб.
Предъявленный Рапацким Н.Н. иск обоснован тем, что в результате установленного вступившим в законную силу решением суда от 04.06.2019г. бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении взыскания на пенсионные выплаты В.С.Н. ему причинены убытки, которые он просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между бездействием судебных приставов-исполнителей и наступлением последствий в виде неполучения истцом денежной суммы по исполнительному листу и как следствие причинение ему убытков; кроме того, истцом не доказана утрата возможности взыскания долга с должника.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием..
Согласно со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, в случае причинения вреда вследствие невыполнения или несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей взыскатель не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, а именно ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ.
Однако такой правовой механизм защиты нарушенного права, требует установления совокупности обстоятельств, образующих состав деликтной ответственности, а именно: факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.
Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 04.06.2019г. признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области Лейбы Михаила Сергеевича в рамках исполнительного производства N 10377/18/61073-ИП от 16.03.2018г. (присоединено к сводному исполнительному производству N 33656/13/73/61-СД), выразившееся в уклонении от применения предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, выданного Сальским городским судом Ростовской области по гражданскому делу N 2-153/2018, о взыскании с В.С.Н. в пользу Рапацкого Н.Н. денежных средств в размере 100150,30 руб., не обращении взыскания на получаемые должником периодические выплаты. На должностных лиц Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области возложена обязанность применить предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимые меры принудительного исполнения, в том числе обратить взыскание на получаемые должником периодические выплаты в рамках исполнительного производства N 10377/18/61073-ИП от 16.03.2018г. (присоединено к сводному исполнительному производству N 33656/13/73/61-СД).
Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела в силу ст. 61 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда достоверно установлено наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и причиненными истцу убытками, следовательно, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении указанного дела являлось установление размера убытков, причиненных истцу, чего в данном случае судом первой инстанции сделано не было.
При таких обстоятельствах, решение Сальского городского суда Ростовской области от 12 августа 2019г. подлежит отмене, с вынесением нового решения.
Судебной коллегией с целью установления размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца были направлены судебные запросы о наличии всех пенсионных выплат, которые были получены В.С.Н. за период с 16.03.2013г. до 12.08.2019г.
Согласно ответу ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ростовской области от 04.12.2019г. размер выплаченной В.С.Н. пенсии (иных выплат) за период с 16.03.2013г. по 12.08.2019г. составляет 387 578,70 руб. (т.2 л.д.131-132)
Из представленного УФССП России по РО письма от 28.01.2020г. следует, что при своевременном вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника должностными лицами Сальского районного отдела УФССП России по РО в период с 16.03.014г. по 12.08.2019г. из пенсии должника в рамках сводного исполнительного производства N 33656/13/73/61-СД было бы удержано 193789,35 руб., за указанный же период в пользу Рапацкого Н.Н. было бы перечислено 148,54 руб.
Указанный расчет проверен судебной коллегией, признан правильным, истцом не опровергнут, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.
Таким образом, установив, что в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей в рамках сводного исполнительного производства истцу причинены убытки в размере 148,54 руб., судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Рапацкого Н.Н.
Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что требование о компенсации морального вреда истцом не заявлялось.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Из дела видно, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3000 руб. (т.1 л.д.2), а за подачу апелляционной жалобы - 150 руб. (т.2 л.д.1).
Поскольку исковые требования Рапацкого Н.Н. удовлетворены частично, судебная коллегия, принимая во внимание, что минимальный размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб., приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб., а всего 450 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 12 августа 2019г. отменить. Вынести по делу новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рапацкого Николая Николаевича убытки в размере 148 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 450 руб.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
