Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2026/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 июня 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк к Уткину П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе Уткина П.В. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к Уткину П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N заключенный между публичным акционерным обществом "АК БАРС" БАНК и Уткиным П. В. 30 мая 2017 года.

Взыскать с Уткина П. В. в пользу публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N от 30 мая 2017 года в размере 437 563 (Четыреста тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, из них: сумма остатка основного долга - 284 557 (Двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом - 76131 (Семьдесят шесть тысяч сто тридцать один) рубль 82 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период со 2 ноября 2019 года по 26 февраля 2021 года по ставке 20.5% годовых в размере 76 873 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 46 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 806 (двенадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 90 копеек.

В части удовлетворения требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (284 557.72 руб.) по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 20.5% годовых отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "АК БАРС" Банк обратилось в суд с иском к Уткину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 30 мая 2017 года между Банком и Уткиным П.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 342858 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20.5% годовых и погашения кредита до 29 мая 2022 года. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с этим Банк просил расторгнуть кредитный договор N от 30 мая 2017 года, взыскать с Уткина П.В. задолженность по кредитному договору N от 30 мая 2017 года в размере 360689.54 рублей, включающую в себя сумму остатка основного долга 284557.72 рублей, сумму процентов за пользование кредитом 76131.82 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (284557.72 рублей) за период с 02.11.2019 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 20.5% годовых; уплаченную Банком государственную пошлину в размере 12806.90 рублей.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Уткин П.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Уткина П.В. - Инютина С.М. против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражала.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Уткин П.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что ответчик 07 сентября 2019 года направил в Банк заявление о продолжении взыскания долга через суд, путем подачи искового заявления, в связи с возникновением трудной жизненной ситуации, но зная о невозможности ответчика исполнять обязательства по договору, Банк злоупотребил свои правом и продолжил начислять проценты, искусственно увеличивая задолженность.

В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, Уткин П.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания стороны извещены, извещение подучено представителем Банка лично, смс-извещение доставлено ответчику, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания проверить решение суда в полном объеме, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

В рассмотренном деле коллегия приходит к выводу о необходимости выйти за пределы доводов жалобы и проверить решение суда в полном объеме по причине неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по день вступления решения суда в законную силу, и не находит поводов к его отмене или изменению в оставшейся части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 30 мая 2017 года ПАО "АК БАРС" БАНК (кредитор) и Уткиным П.В. (заемщик) заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 342858 рублей на срок до 29 мая 2022 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22.5% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

Процентная ставка снижается на два процентных пункта на период осуществления заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности (пункт 4 договора).

Фактическое предоставление кредита производится путем зачисления денежных средств на счет заемщика не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора (пункт 17 индивидуальных условий договора).

Проценты начисляются Банком на фактический остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита в полном объеме включительно (пункт 4.2 общих условий договора)

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком в размере 9180 рублей (пункты 5.3, 5.4 Общих условий, пункт 6 Индивидуальных условий договора).

Сумма кредита зачислена на счет заемщика Уткина П.В. 30 мая 2017 года (л.д. 19).

Обязательства по погашению кредита Уткин П.В. не исполняет, допуская просрочку внесения платежей.

Определением от 09 августа 2019 года мирового судьи судебного участка Ярского района УР отменен судебный приказ от 22 марта 2019 года о взыскании с Уткина П.В. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженности по договору N.

Невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Уткин П.В. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Уткин П.В. уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование.

Нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным, не оспорен ответчиком, доказательно не опровергнут.

Требований о взыскании неустойки Банком не заявлено.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, суд принял решение о расторжении заключенного сторонами договора.

При этом из материалов дела усматривается, что досудебного требования о расторжении договора Банк ответчику не предъявлял, требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов предложения о расторжении договора не содержит.

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ,

Вместе с тем оснований для оставления искового заявления в части требований о расторжении договора без рассмотрения коллегия не находит, поскольку ответчик такое ходатайство не заявил.

Выводы суда в части требований, которые суд удовлетворил, в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться по существу.В то же время в части, которой судом в удовлетворении иска отказано, коллегия с решением согласиться не может исходя из следующего.

Разрешая требования Банка в части начисления процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу, суд не нашел оснований к их удовлетворению, посчитав, что дата вступления решения суда в законную силу не может быть определена на момент принятия судебного акта, так как связана законом с действиями сторон по обжалованию постановленного судом решения, заявленный Банком период взыскания носит неопределенный характер, может привести к существенному нарушению прав ответчика.

При этом суд упустил из виду следующее.

Из дела видно, что Банк предъявил требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами, рассчитанных как на определенную дату (01 ноября 2019 года) в фиксированной сумме, так и подлежащих взысканию на будущий период ( с 02 ноября 2019 года по день вступления решения суда в законную силу) без указания суммы взыскания.

Применительно к пункту 3 статьи 809 ГК РФ Банк имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными средствами до момента возврата суммы кредита, при отсутствии иного соглашения.

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами суду надлежит выяснить, имеется ли между сторонами соглашение, которое устанавливает иной период начисления процентов за пользование займом (кредитом) по сравнению с тем, как это определено в пункте 3 статьи 809 ГК РФ.

Или, иначе говоря, достигнуто ли между сторонами соглашение об уплате процентов в размере, установленном договором, за более короткий период, например, только на период срока действия договора.

Применительно к вышеприведенной правовой норме общим правилом начисления процентов за пользование заемными средствами является то, что за все время фактического пользования суммой кредита займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными денежными средствами как платы за пользование.

То есть, проценты начисляются до того момента, пока сумма займа не будет возвращена и фактическое пользование этой суммой прекратится.

Иное должно быть прямо предусмотрено договором.

По условиям спорного договора (пункт 4.2 Общих условий кредитования) начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по дату возврата кредита.

Банк просил взыскать проценты по день вступления решения суда в законную силу, указанное требование ни закону, ни договору не противоречит.

Такой период начисления процентов - с 02 ноября 2019 года по день вступления решения суда в законную силу никакой неопределенности не содержит.

Отсутствие указания на конечную конкретную дату начисления процентов не является основанием для отказа в их взыскании и не нарушает закон, так же, как например, при начислении процентов по день исполнения денежного обязательства, который на момент вынесения решения тоже не известен и не определен.

К какому нарушению и каких прав ответчика может привести начисление процентов на сумму невозвращенного кредита, по день вступления решения суда в законную силу, суд не указал, учитывая, что начисление процентов в любом случае производится на остаток задолженности по кредиту, в случае погашения основного долга до вступления решения суда в законную силу (что в настоящем деле не усматривается), проценты подлежат начислению по день уплаты.

Поскольку кредитор имеет право на получение процентов за пользование кредитными средствами за весь период пользования заемщиком кредитом, то не имеет значения, обращается кредитор за взысканием просроченных процентов, рассчитанных в фиксированной сумме, или процентов, подлежащих расчету в порядке исполнения судебного решения, взысканных без указания суммы и без указания конкретной даты окончания начисления.