Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-2026/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года по иску Савенковой Н. ЕвгеН. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением,

установила:

Савенкова Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением, указав, что в январе 2012 года её супруг Савенков В.П. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира была приобретена у Пономаревой О.В., предоставившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ бюро жилищного хозяйства г. Астрахани, в котором было указано, что ФИО15. является собственником вышеуказанной квартиры. С момента заключения договора купли-продажи, семья ФИО12 вселилась в квартиру, стала в ней проживать без каких-либо препятствий, нести бремя содержания жилого помещения.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно, в том, что изготовив поддельную ксерокопию ордера N от ДД.ММ.ГГГГ бюро жилищного хозяйства <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Шахтерский, <адрес>, являющуюся муниципальной собственностью, продала вышеуказанную квартиру ФИО6, указав себя в качестве собственника данного жилого помещения.

Семья Савенковых состоит в очереди нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда в соответствии с постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ под номером 4527, другого жилого помещения не имеет, имеет на праве общей долевой собственности комнату N в <адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу. Указав, что вселение истца и ее семьи в квартиру было законным, Савенкова Н.Е. просила признать за собой право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пер. Шахтерский, <адрес> литерБ, <адрес>.

В судебном заседании истец Савенкова Н.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд требования удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Савенков В.П. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Представитель ответчика администрации МО "Город Астрахань" в лице жилищного управления Лиджиев Т.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года исковые требования Савенковой Н.Е. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. Савенкова Н.Е. и ФИО6 вселились в квартиру без получения разрешительных документов и регистрации, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что они приобрели право пользования жилым помещением на основании договора социального найма. Полагает, что вынесенным решением нарушаются права администрации муниципального образования "Город Астрахань" как собственника жилого помещения, в связи с чем, просят решение от 14 апреля 2021 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Савенковой Н.Е. отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя муниципального образования "Город Астрахань" Лиджиева Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Савенкову Н.Е., просившую отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст. ст. 1-3 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормальный правовый акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> является объектом собственности МО "<адрес>" и значится в реестре муниципального имущества <адрес>. Квартира свободна от регистрационного учета граждан.

Савенков В.П. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, на общих основаниях, с составом семьи 4 человека: ФИО6, супруга ФИО1, дочь ФИО9, сын ФИО9, номер в общегородском списке 4527, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.

Истец Савенкова Н.Е. и третье лицо Савенков В.П. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, и на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности являются со собственниками вышеуказанного жилого помещения по 1/4 доли каждый.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО7, изготовив поддельную ксерокопию ордера N от ДД.ММ.ГГГГ бюро жилищного хозяйства <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Шахтерский, <адрес>, являющуюся муниципальной собственностью, в январе 2021 года продала вышеуказанную квартиру Савенкову В.П., указав себя в качестве собственника данного жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Савенковой Н.Е., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 10, 60, 62, 63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Савенкова Н.Е., проживая в спорном жилом помещении девять лет, создала достаточные и непрерывные связи с этой квартирой, в результате чего приобрела право пользования жилым помещением. Данный вывод суд сделал исходя из того, что истец с семьей постоянно проживала в квартире в течение длительного времени, несла бремя содержания жилого помещения.

Между тем, данный вывод суда не подтверждается представленными в дело доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. ст. 60, 65 ЖК РФ по договору социального найма собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда передает гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором найма данного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

В соответствии с пунктом 7 Правил пользования жилым помещением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25, право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Также пунктом 5 указанного Постановления говорится, что Право пользования жилым помещением имеют: наниматель жилого помещения и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает иных оснований приобретения права пользования муниципальным жилым помещением иначе, как на основании договора социального найма, заключенного в установленной законом форме, на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по основаниям, предусмотренным главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении требований о признании права пользования жилым помещением, юридически значимым обстоятельством является установление того, на каких условиях истец был вселен в жилое помещение.

Из поквартирной карточки на <адрес> <адрес>, следует, что нанимателем жилого помещения значится <данные изъяты> которая состояла на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с членами семьи <данные изъяты> г.р. Данные лица сняты с регистрационного учета, квартира свободна от зарегистрированных лиц.

Сведений о вселении Савенковой Н.Е. и членов ее семьи с согласия нанимателя жилого помещения ФИО16. либо членов ее семьи, материалы дела не содержат. Истец Савенкова Н.Е. либо члены ее семьи в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, не обращались. Договор социального найма собственником жилого помещения с Савенковой Н.Е. либо Савенковым В.П. не заключался.

Семья Савенковой Н.Е. вселилась в <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес>, <адрес>, после заключения между ФИО7 и ФИО6 (мужем истца) предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вступившего в законную силу приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 путем обмана и злоупотребления доверием, похитила у Савенкова В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 595000 руб. Довести свои преступные намерения до конца, то есть похитить у Савенкова В.П. денежные средства в сумме 670000 рублей, ФИО7 не смогла по независящим от нее обстоятельствам в связи с тем, что Савенков В.П. понял, что она совершает преступление и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При вселении в спорное жилое помещение, и в ходе производства по уголовному делу, Савенкову В.П., который участвовал по делу в качестве потерпевшего, было известно, что Пономарева О.В. каких-либо прав на данную квартиру не имеет, соответственно, заключение договора купли-продажи не порождает у истцов каких-либо прав на данную квартиру. Соответственно, данные обстоятельства были известны и его жене Савенковой Н.Е.

Таким образом, юридический факт законности вселения истца в спорное жилое помещение не нашел своего подтверждение.

В соответствии со ст. 57 Жилищного Кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются также гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, на основании решений органа местного самоуправления.

Савенков В.П. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении с составом семьи 4 человек, в том числе жена Савенкова Н.Е. Однако, органом местного самоуправления решение о предоставлении семье Савенковых жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по договору социального найма, не принималось.

Вопреки выводам суда первой инстанции, сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении и оплата истцами коммунальных услуг не являются доказательством добросовестности приобретения жилого помещения и, соответственно, не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением.

Тот факт, что с момента вселения семьи Савенковых по спорному адресу, администрацией МО "Город Астрахань" не предъявлялись требования к истцу об освобождении самовольно занятого жилого помещения, не свидетельствует о приобретении истцом права пользования данным помещением.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для признания за Савенковой Н.Е. права пользования жилым помещением, поскольку вселение было произведено без законных на то оснований, соответственно, права пользования жилым помещением истец не приобрела.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Савенковой Н. ЕвгеН. к администрации Муниципального образования "Город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Усенко

Судьи областного суда И.Б. Ожегова

С.Н. Стус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка