Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июля 2020 года №33-2026/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-2026/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 марта 2020 г. по гражданскому делу N по иску Вербовского Г. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Ахмедзаде Я. Д., обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя Шаталовой Т.П. находится исполнительное производство N от 25.07.2013, взыскателем по которому является АКБ "Русславбанк". Истец ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Ахмедзаде Д.Я., который самостоятельно произвел замену сторон в исполнительном производстве и в настоящее время производит удержание задолженности без исполнительного документа. С марта 2016 г. по настоящее время удержано 144016,34 руб. Истец просил возложить на УФССП России по РК обязанность по возврату незаконно взысканных денежных средств в указанном размере.
Определением суда прекращено производство по делу в части требований, заявленных к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не исследован вопрос о наличии у ООО "Регион-Инвест" права требования к нему. Полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него в пользу ООО "Регион-Инвест" денежных средств, поскольку определением Петрозаводского городского суда РК от 25.03.2016 была произведена замена взыскателя, а новые исполнительные листы выданы не были.
Истец, его представитель Шамин Д.Е., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.
Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Манин П.А., действующий по доверенности, полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2013 удовлетворен иск ЗАО АКБ "Русславбанк" к Сыроежко В.И., Сыроежко А.П., Вербовскому Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 834379,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11543 руб. - по 3847,93 руб. с каждого.
25.07.2013 на основании исполнительных листов, выданных по решению Петрозаводского городского суда N, возбуждены исполнительные производства N и N о солидарном взыскании с Вербовского Г.В. и Сыроежко А.П. задолженности по кредитному договору в размере 845923,27 руб. в пользу ЗАО "Русславбанк".
29.07.2013 возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 845923,27 в пользу ЗАО "Русславбанк" в отношении Сыроежко В.И.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 51325/14/10001-СВ.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.03.2016 произведена замена взыскателя по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2013 по иску ЗАО АКБ "Русславбанк" к Сыроежко В.И., Сыроежко А.П., Вербовскому Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кредитным обязательствам Сыроежко В.И. с ЗАО АКБ "Русславбанк" на ООО "Регион-Инвест".
15.09.2016 на основании данного определения суда постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве N ЗАО АКБ "Русславбанк" на ООО "Регион-Инвест".
13.10.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами N г. Петрозаводска УФССП России по РК Отченаш А.А. было отказано в удовлетворении заявления Вербовского Г.В. о прекращении исполнительного производства N ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 2. ст. 43, ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.11.2016 было отказано в удовлетворении административного иска Вербовского Г.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по работе с физическими лицами N г. Петрозаводска Отченаш А.А. от 13.10.2016 об отказе в прекращении исполнительного производства. Судом в решении указано, что право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений могло быть реализовано в рамках исполнительного производства N по взысканию с Вербовского Г.В. суммы долга, имеющегося у него перед ЗАО АКБ "Русславбанк". У Вербовского Г.В. существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем право должника по исполнительному производству не нарушено. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 12.01.2017 указанное решение оставлено без изменения.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.08.2017 отказано в удовлетворении административного иска Вербовского Г.В. к УФССП по Республике Карелия, судебному приставу Ахмедзаде Я. Д., ООО "Регион-Инвест" о взыскании денежных средств. Данным решением суда установлено, что договор цессии от 09.04.2014 содержит указания на переход права требования к заемщикам, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательств. Таковым, в том числе, является право требования к поручителю заемщика. То обстоятельство, что в Приложении N в договору поименован лишь Сыроежко В.И., само по себе не свидетельствует об отказе от исполнения условий договора в части поручителя Сыроежко В.И. - Вербовского Г.В. Напротив, наличие фамилии должника обозначает круг передаваемых по договору цессии обязательств: должника Сыроежко В.И. и обеспечивающих исполнение его обязательств прав. Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя постановлено в рамках предоставленных ему полномочий, основано на определении Петрозаводского городского суда РК о процессуальном правопреемстве и соответствует закону. Оснований для прекращения обязательств Вербовского Г.В., вытекающих из договора поручительства, в том числе, по сроку его действия, судом не установлено. Решение суда вступило в законную силу с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26.10.2017.
28.09.2018 определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами N г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия о прекращении исполнительного производства. Данное определение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.11.2018.
Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 61, 196 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку правомерность взыскания с истца денежных средств в рамках исполнительного производства установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Основания не согласиться с таким выводом у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы истца не влекут отмену судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют его позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 марта 2020г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка