Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года №33-2026/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-2026/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Якутск
"10" августа 2020 года
апелляционную жалобу представителя Окружной администрации г.Якутска Федорова Е.К. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020г., которым по делу по иску Купершмидт В.Г. к Окружной Администрации г. Якутска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения
постановлено:
Исковое заявление Купершмидт В.Г. к Окружной Администрации г. Якутска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить частично.
Признать право пользования Купершмидт В.Г. жилым помещением, расположенным пор адресу: .........., на условиях договора социального найма с учетом указанных в ордере на жилое помещение членов семьи.
Обязать Окружную Администрацию г. Якутска заключить с Купершмидт В.Г. договор социального найма жилого помещения находящегося по адресу: г. Якутск, .......... с учетом указанных в ордере на жилое помещение членов семьи.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., выслушав пояснения истца Купершмидт В.Г., её представителя Каратаевой Е.Н. по устному ходатайству, представителя ответчика Федорова Е.К., судебная коллегия
установила:
Купершмидт В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Окружной администрации г.Якутска, указывая на то, что распоряжением от 06.12.2001 N ... Купершмидт В.Г. и ее членам семьи Администрацией г. Якутска выдан ордер N ... от 11.12.2001 на жилое помещение по адресу ........... 23.12.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче договора социального найма на указанное жилое помещение, однако, в ответ получен отказ по причине непригодности жилого помещения для проживания, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истец проживает в указанном жилом доме с 19.12.2001, несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. До принятия Жилищного кодекса РФ гражданину выдан ордер для вселения в предоставляемое ему жилое помещение, после 01.03.2015 заключаются договоры социального найма, без указанного договора социального найма истец не может оформить субсидию на оплату коммунальных услуг.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Федоров Е.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что жилое помещение, в отношении которого истец просит заключить договор социального найма, не соответствует нормам ч. 1ст.62, ч.2 ст. 15 ЖК РФ, в связи с признанием его аварийным, а, следовательно, не может являться предметом договора социального найма.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Купершмидт В.Г. вместе с членами семьи (трое сыновей ФИО, ФИО, ФИО) была вселена в квартиру N ... в жилом доме по адресу .........., на основании ордера N ... от 11.12.2001, выданного в соответствии с распоряжением Администрации г. Якутска от 06.02.2001 N ....
Таким образом, судом было установлено, что истец и члены ее семьи вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически проживают в нем по настоящее время на условиях социального найма.
Письмами от 17.10.2018 N ..., 20.01.2020 N ..., 31.01.2020 N ..., 20.02.2020 N ... Окружная администрация города Якутска в лице МКУ "Департамента жилищных отношений" городского округа "город Якутск" сообщила истцу, что указанный жилой дом распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 04.10.2017 N ... признан аварийным и подлежащим сносу, в этой связи истцу было отказано в заключении договора социального найма на вышеуказанное непригодное для проживания жилое помещение.
В настоящее время на территории городского округа "город Якутск" действует республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", в указанную программу включены аварийные дома, признанные таковыми в период с 01.01.2012 по 01.01.2017. Решение о признании аварийным жилого дома, в котором проживает истец, принято после 01.01.2017, соответственно, отсутствует возможность включить его в действующую программу переселения. Вопрос переселения жителей многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2017, будет решаться после завершения этапа реализации мероприятий вышеуказанной программы.
Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно действовавшего п. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, - ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.
К имеющимся жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие нового ЖК РФ (01.03.2005 г.) и продолжающимся до настоящего времени, подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.
Исходя из анализа положений жилищного законодательства суд обоснованно руководствовался тем, что заключение договора социального найма с истцом и членами его семьи по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В данном конкретном случае признание жилого помещения аварийным не может являться основанием для отказа истцу в заключении договора социального найма на занимаемое на законных основаниях жилое помещение, т.к. между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Установив указанные обстоятельства, в том числе то, что истец на законных основаниях был вселен в жилое помещение на основании ордера, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, отсутствие договора социального найма не препятствует истцу в осуществлении прав нанимателя жилого помещения, при этом наймодатель своевременно не предложил нанимателю заключить договор социального найма, поэтому признание жилого дома по адресу .......... аварийным не может препятствовать истцу в осуществлении им своих прав в отношении жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.
При этом суд правильно отклонил доводы ответчика о том, что признание многоквартирного дома по адресу: .......... аварийным и подлежащим сносу препятствует удовлетворению иска, поскольку заключение договора социального найма с истцом, по своей сути, не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает переоформление фактически сложившихся с Купершмидт В.Г. правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями законодательства.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.С. Александрова
А.А. Осипова
Судьи: М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка