Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-2026/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-2026/2019
гор. Брянск 28 мая 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.
при секретаре Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Зубаревой Н.Н., Гришина Н.Л. на решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 26 декабря 2018г. по иску Зубаревой Нины Николаевны, Гришина Леонида Николаевича к Пономареву Николаю Васильевичу, Пономаревой Татьяне Васильевне, Король Сергею Анатольевичу о признании жилого дома общим имуществом супругов, выделении супружеской доли наследодателя, включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., объяснения Зубаревой Н.Н., Гришина Л.Н., их представителя Маструковой О.В., возражения представителя Пономарева Н.В. - Новикова С.А.,
УСТАНОВИЛА:
Зубарева Н.Н., Гришин Н.Л. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.12.2011г. умер их отец Г.Н.П., который на момент смерти состоял в браке с Г.Н.М.
После смерти Г.Н.М., умершей "дата". открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество было приобретено супругами Гришиными в период брака, при этом, право собственности на домовладение зарегистрировано на Г.Н.М.
При обращении к нотариусу истцам было разъяснено, что поскольку совместно нажитое имущество Г.Н.П. и Г.Н.М. не было разделено, то выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, так как доля в имуществе супругов не включена в наследственную массу. Наследниками Г.Н.М. являются ее племянники Пономарев Н.В., Пономарева Т.В., Король С.А.
Ссылаясь на то, что фактически приняли наследство после смерти Г.Н.П., истцы, с учетом уточнений, просили суд:
признать жилой дом, общей площадью 325,3 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 900+/-11 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> совместно нажитым в период брака имуществом умерших Г.Н.П. и Г.Н.М.;
выделить супружескую долю Г.Н.П. из совместно нажитого имущества в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 325.3 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;
включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Г.Н.П., скончавшегося "дата". 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 325,3 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;
установить факт принятия Зубаревой Н.Н. наследства, оставленного после смерти отца - Г.Н.П. в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом, общей площадью 325,3 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером <адрес>, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;
установить факт принятия Гришиным Л.Н. наследства, оставленного после смерти отца - Г.Н.П. в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом, общей площадью 325,3 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;
признать за Зубаревой Н.Н. 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 325,3 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;
признать за Гришиным Л.Н. 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 325,3 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 26 декабря 2018г. в удовлетворении исковых требований Зубаревой Н.Н., Гришина Л.Н. отказано. Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 16.07.2018г.
В апелляционной жалобе Зубарева Н.Н., Гришин Л.Н. просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласны с выводом суда о недоказанности фактического принятия наследства после смерти отца, полагая, что представленными в дело доказательствами подтверждается, что они забрали личные вещи отца в виде почетных медалей, часов, памятных книг, паспорт транспортного средства. Считают, что в связи с фактическим принятием наследства, оснований для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зубарева Н.Н., Гришин Л.Н., их представитель Маструкова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Пономарева Н.В. - Новиков С.А. просил оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гришин Л.Н. и Зубарева Н.Н. являются детьми Г.Н.П. от первого брака. С 26.12.1997г. Г.Н.П. состоял в браке с Г.Н.М.
После смерти Г.Н.П., умершего "дата". с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов с процентами и компенсациями, находящиеся в филиале Брянского отделения СБ РФ, обратилась его супруга- Г.Н.М., указав также в качестве наследников первой очереди - Зубареву Н.Н. и Гришина Л.Н.
11.04.2013г. Гришиным Л.Н. было подано заявление, в котором он указал, что наследственное имущество после смерти отца он не принимал, на него не претендует и обращаться в суд по вопросу восстановления срока на вступление в наследство не намерен.
24.06.2013г. в адрес Зубаревой Н.Н. нотариусом направлено письмо, которым разъяснены условия, при которых она может принять наследство после смерти Г.Н.П., в связи с пропуском установленного срока для его принятия, указано на необходимость сообщения нотариусу о принятом решении, а также разъяснены последствия такого несообщения.
17.08.2013г. Г.Н.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
"дата". Г.Н.М. умерла. После ее смерти с заявлениями о принятии наследства, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, обратились племянники наследодателя Пономарев Н.В., Сидоренкова Т.В., Король С.А.
Установив, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> были приобретены супругами Гришиными в период брака, верно применив положения ст.ст. 33,34 Семейного кодекса РФ, ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное имущество является совместно нажитым и потому ? доля в этом имуществе входит в состав наследства после смерти Г.Н.П.
Отказывая в удовлетворении требований истцов об установлении факта принятия наследства, суд на основе оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что Зубарева Н.Н. и Гришин Л.Н. не могут считаться принявшими наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка после смерти Г.Н.П., поскольку каких-либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии не совершали.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Согласно п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.
В целях подтверждения факта принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таким образом, по смыслу п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ и, исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.
Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении истцами действий, направленных на фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти Г.Н.П., суду не представлено.
По делу установлено, что истцы на момент смерти наследодателя в спорном домовладении не проживали, бремя содержания наследственного имущества не несли, мер по его сохранности не предпринимали, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, земельный участок не обрабатывали.
Разрешая спор, суд верно исходил из того, что, располагая сведениями о смерти наследодателя, а, следовательно, и об открытии наследства, истцы не предпринимали действий для оформления, защиты или восстановления своих наследственных прав.
Доводы истцов о вступлении в права наследования при принятии части имущества Г.Н.П., в качестве которого они указали книги и часы, оценены судом и обоснованно отклонены, поскольку принятие вещей "на память" нельзя расценить в качестве действий наследников, вступающих в права наследования и распоряжения имуществом покойного, как своим.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие паспорта транспортного средства, принадлежащего наследодателю, также не свидетельствует о факте принятия наследства, поскольку, как верно установлено судом, автомобиль не был принят Зубаревой Н.Н. в фактическое пользование, а также ей не было предпринято никаких действий по ремонту и сохранности указанного имущества.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Г.В.И., Б.Е.А. факт нахождения автомобиля в пользовании Зубаревой Н.Н. не подтвердили, пояснив, что видели только ПТС, сам автомобиль не видели.
Из объяснений Зубаревой Н.Н. в ходе рассмотрения дела, а также доводов жалобы следует, что автомобиль находился в гараже по месту жительства наследодателя по адресу: <адрес>, и там же в 2015г. пострадал от пожара.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований считать Зубареву Н.Н. и Гришина Л.Н. фактически принявшими наследство после смерти их отца, у суда обоснованно не имелось, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы жалобы о не направлении судом запросов в ГИБДД УМВД России по Брянской области с целью истребования сведений об автомобиле, в ГУ МЧС России по Брянской области по факту пожара, не влекут отмену решения суда, поскольку в силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Заявленное представителем истцов ходатайство об истребовании указанных доказательств было разрешено судом с учетом мнения участвующих в деле лиц, и в его удовлетворении отказано.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, основанием к отмене принятого по делу решения данные доводы не являются.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и заявленным требованиям. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 26 декабря 2018г. по иску Зубаревой Нины Николаевны, Гришина Леонида Николаевича к Пономареву Николаю Васильевичу, Пономаревой Татьяне Васильевне, Король Сергею Анатольевичу о признании жилого дома общим имуществом супругов, выделении супружеской доли наследодателя, включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Зубаревой Н.Н., Гришина Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
