Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2019 года №33-2026/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-2026/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Долматова М.В., Кравцовой Е.А.,
при секретаре: Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Коммерческий банк "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2019 года по иску ООО Коммерческий банк "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", к Дукаеву А.-Б.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", к Дукаеву А.-Б.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском к ответчику Дукаеву А.-Б.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 15.05.2016 г. между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита N 160515 1219103, по условиям которого кредитор предоставил заемщику Дукаеву А.-Б.Я. кредит в сумме 1 350 000 рублей, с уплатой 21,5% годовых, сроком до 11.11.2016 г. Согласно выпискам по расчетному счету N и по ссудному счету N. В обеспечение исполнения договора Дукаев А.-Б.Я. передал ООО КБ "Камский горизонт" по договору заклада N от ДД.ММ.ГГГГ в залог транспортное средство марки VOLKSWAGENTOUAREG, регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска 2013, цвет кузова коричневый, N двигателя N, N кузова N, N шасси отсутствует, паспорт транспортного средства 40 НТ 191013 выдан ООО "Фольксваген Групп Рус" 09.05.2013. По условиям договора заклада, стоимость предмета залога составляет 1 350 000 рублей. По акту приема-передачи от 15.05.2016 г. ООО КБ "Камский горизонт" (Поклажедатель) передал ООО "АйАвто Москва" (Ответственный хранитель) указанные транспортное средство и паспорт транспортного средства. С октября 2016 года заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, просили взыскать с Дукаева А.-Б.Я. в пользу ООО КБ "Камский горизонт" задолженность по кредитному договору N 160515 1219103 от 15.05.2016 г. в размере 2 301 535 рублей 24 копейки; обратить взыскание на транспортное средство марки VOLKSWAGENTOUAREG, регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска 2013, цвет кузова коричневый, номер двигателя N, N кузова N, N шасси отсутствует, паспорт транспортного средства 40 НТ 191013 выдан ООО "Фольксваген Групп Рус" 09.05.2013, и произвести реализацию имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 708 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика - Дукаев А.Я. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчик не подписывал кредитный договор.
Иные лица в судебное заседаниене явились, извещены.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Рассказчикова Е.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что решение суда вынесено исключительно на основании экспертного заключения без исследования других обстоятельств по делу. Указывает, что факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по расчетному счету, выпиской по ссудному счету. Также указывает, что судом не учтен факт того, что ответчик исполнял кредитный договор, внося проценты.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из искового заявления усматривается, что 15.05.2016 г между Дунаевым А.-Б.Я. и ООО КБ "Камский горизонт" имеются: договор потребительского кредита N 160515 1219103, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 350 000 рублей под 21,5% годовых от суммы кредита, со сроком действия до 11.11.2016 г.; договор заклада N 31219103 от 15.05.2016 г., по которому Дукаев А.-Б.Я. (Залогодатель) передал ООО КБ "Камский горизонт" (Залогодержатель) транспортное средство марки VOLKSWAGENTOUAREG, регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска 2013, цвет кузова коричневый, N двигателя N, N кузова N, N шасси отсутствует, паспорт транспортного средства 40 НТ 191013 выдан ООО "Фольксваген Групп Рус" 09.05.2013, а также акт приема-передачи от 15.05.2016 г. о передаче ООО КБ "Камский горизонт" (Поклажедатель) ООО "АйАвто Москва" (Ответственный хранитель) указанных транспортного средства и паспорта транспортного средства.
По делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено Межрайонному экспертно-криминалистическому отделу по городам Ноябрьск, Муравленко Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу (дислокация в ОМВД России по г.Муравленко).
По заключению эксперта N 31 от 2 апреля 2019 года, выполненному старшим экспертом отделения криминалистических экспертиз и учетов межрайонного отдела по городам Ноябрьск. Муравленко (дислокация г. Ноябрьск) ЭКЦ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Цистана Д.В., подписи от имени Дукаева А.-Б.Я.: в графе "заемщик" в договоре потребительского кредита N 160515 1219103 от 15.05.2016; в графе "Дукаев А.-Б.Я." в Приложении N 1 к Общим условиям Договора потребительского кредита по программе кредитования "Автозалог" в ООО КБ "Камский горизонт"; в графе "Подпись" в расходном кассовом ордере N 2 от 15.05.2016; в графе "Дукаев А.Я." в договоре заклада N 31219103 от 15.05.2016 в обеспечение кредитного договора N 160515 1219103 от 15.05.2016; в графе "Дукаев А.Я." в акте приема-передачи к договору заклада N 31219103 от 15.05.2016 паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, выполнены не Дудаевым А.-Б.Я., а другим лицом. Признаков выполнения подписей в непривычных для писавшего условиях или же в непривычном состоянии не обнаружено. При выполнении исследуемых подписей мог использоваться образец одной из подлинных подписей Дукаева А.-Б.Я..
Судебная коллегия полагает, что имеющееся в материалах дела заключение эксперта, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Экспертиза проведена по определению суда. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. С учетом изложенного, заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
При таких обстоятельствах заключение является допустимым доказательством по делу.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, названная экспертиза была оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, судом сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для взыскания с Дукаева А-Б.Я. задолженности по кредитному договору, поскольку он не подписывал договор, и иные связанные с ним документы, а следовательно кредит не получал, и не принимал на себя обязательств по возврату кредита.
Доводы апелляционной жалобы о погашении процентов по договору, несостоятельны, поскольку из представленной выписки движения денежных средств по счету не следует, что именно ответчик производил указанные выплаты.
Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что ответчик получил кредитные денежные средства, поскольку, из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены на ссудный счет того же банка, а имеющаяся квитанция о получении денежных средств наличными, с данного ссудного счета, подписана не ответчиком, а другим лицом.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, и не влияют на законность принятого решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка