Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2026/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2026/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Алтаяковой А.М. и Карповой И.Ю.
при секретаре: Ивановой Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Управления Каспийской флотилии (Войсковая часть 62780) по доверенности Псянчиной И. В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2019 года по иску Управления Каспийской флотилии (Войсковая часть 62780) к Аветисяну Е. М. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Управление Каспийской флотилии "Войсковая часть 62780" (далее Управление Каспийской флотилии) обратилось в суд с иском к Аветисяну Е.М., указав, что на основании трудового договора от 28 апреля 2015 года N и приказа командующего Каспийской флотилией (по строевой части) от 28 апреля 2015 годаN ответчик принят на должность начальника N отряда (судов обеспечения, объединения). По результатам проведенной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении N отряда выявлены завышения объемов услуг по организации питания гражданского персонала судов (катеров) обеспечения, оказанных в рамках государственных контрактов, заключенных с ОАО "<данные изъяты> По данному факту проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что в период с 16 апреля 2013 года по 23 декабря 2016 года производилась выдача продовольственного пайка на руки гражданскому персоналу штатных экипажей судов обеспечения в дни, не связанные с исполнение трудовых обязанностей. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанностей предотвращать утраты, недостачи, порчу и хищение имущества стало причиной возникновения ущерба государству в сумме 1 556 815 руб., который просят взыскать с Аветисяна Е.М. в пользу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области").
В судебном заседании представители истца Управления Каспийской флотилии по доверенности Галина Д.В. и третьего лица ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области" по доверенности Максимов А.А. иск поддержали.
Ответчик Аветисян Е.М. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2019 года исковые требования Управления Каспийской флотилии оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Управления Каспийской флотилии по доверенности Псянчина И.В. ставит вопрос об отмене решения, поскольку ссылка суда на разъяснения начальника управления продовольственного Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 22 июня 2012 года, как основание для выдачи продовольственного пайка гражданскому персоналу N отряда, в период их нахождения в ежегодных основных отпусках, незаконна. Учитывая, что данные разъяснения не утверждались приказом Министра обороны Российской Федерации, регистрацию в качестве нормативного правового акта не проходили, а носили рекомендательный характер, то применение их ответчиком в своей деятельности, является неправомерным.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть жалобу без их участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 28 апреля 2015 года N, заключенного между Аветисяном И.Ф. и войсковой частью 62780, приказа командующего Каспийской флотилией (по строевой части) от 28 апреля 2015 года N ответчик принят на работу в Управление Каспийской флотилии на должность начальника N отряда (судов обеспечения, объединения) Каспийской флотилии.
Согласно пункту 2.4 вышеуказанного трудового договора Руководитель руководит деятельностью Учреждения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Учреждение задач и осуществление им своих функций, совершает от имени Учреждения сделки и иные юридически значимые действия, направленные на обеспечение деятельности Учреждения; организует ведение бюджетного учета, представляет отчетность.
Установлено, что в период с 16 октября 2018 года по 1 ноября 2018 года контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении N отряда (судов обеспечения, объединения), составлен акт N, в котором указаны выявленные проверкой факты использования бюджетных средств на оплату услуг по организации питания гражданского персонала судов (катеров) обеспечения, оказанных в рамках государственных контрактов, заключенных с ОАО "<данные изъяты>", повлекшие неправомерные расходования за период с 1 ноября 2015 года по 14 августа 2017 года на сумму 1 556 815 руб.
По данному факту начальником вспомогательного флота ФИО8 проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что в нарушение пункта 8 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года N888, в период с 16 апреля 2013 по 23 декабря 2016 года производилась выдача продовольственного пайка на руки гражданскому персоналу штатных экипажей судов обеспечения в дни, не связанные с исполнение трудовых обязанностей.
Обращаясь в суд с иском, Управление Каспийской флотилии просит обязать начальника N отряда Аветисяна Е.М. по причине ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей возместить материальный ущерб, причинённый государству.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействии) работника, под которым в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя.
Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права.
Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.
По трудовому законодательству противоправным является такое поведение работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами, приказами и распоряжениями работодателя (его представителя).
Оценивая действия (бездействие) работника с правовой точки зрения, необходимо четко определить круг его обязанностей по трудовому договору, поскольку материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением работником своих трудовых обязанностей и противоправность в его поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб. Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
С учетом данных положений закона судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Аветисян Е.М. при решении вопроса об организации питания гражданского персонала судов (катеров) обеспечения N отряда, исходил из разъяснений начальника управления (продовольственного) департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 22 июня 2012 годаN256/33/135, согласно которому данная категория лиц обеспечивается продовольствием, в том числе за дни нахождения в основном и дополнительном отпуске.
При этом, суд указал на то, что в подтверждение заявленных требований каких-либо относимых, допустимых и, в совокупности, достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца ущерба, возникшего именно в результате виновных противоправных действий ответчика, со стороны истца представлено не было, а приведенные выше результаты административного расследования по материалам, изложенным в акте выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности, проведенной в отношении N отряда, не могут являться бесспорным доказательством причинения истцу действиями ответчика прямого действительного материального ущерба.
Доводы жалобы о незаконности применения к спорным правоотношениям вышеуказанных разъяснений, так как они не утверждались приказом Министра обороны Российской Федерации, регистрацию в качестве нормативного правового акта не проходили, а носили рекомендательный характер, не влекут отмену судебного решения, исходя из следующего.
Обстоятельствами, влекущими привлечение работника к материальной ответственности, являются, в том числе, установление противоправности поведения (действия или бездействие) причинителя вреда и вина работника в причинении ущерба.
Согласно пункту 11 Положения об управлении N отряда судов обеспечения отделения вспомогательного флота Каспийской флотилии, начальник N отряда судов обеспечения обязан строго соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, исполнять приказы и директивы вышестоящего командования.
Разъяснения начальника управления (продовольственного) департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 22 июня 2012 годаN256/33/135, в силу вышеуказанного пункта 11 Положения обязательны для исполнения ответчиком, в силу занимаемой им должности, поэтому в действиях Аветисяна Е.М. отсутствует противоправность поведения в связи с выдачей продовольственного пайка на руки гражданскому персоналу штатных экипажей судов обеспечения в дни, не связанные с исполнение трудовых обязанностей, а также его вина в причинении ущерба.
Исходя из изложенного, учитывая, что установленные судом обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, в частности, в данном случае, истцом должно было быть доказано причинение виновными действиями ответчика прямого действительного ущерба работодателю, которых представлено не было, - оснований для отмены решения суда не имеется.
Перечисленные в апелляционной жалобе доводы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, поскольку судом апелляционной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции или были им опровергнуты.
Учитывая, что судом первой инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Каспийской флотилии (Войсковая часть 62780) по доверенности Псянчиной И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Алтаякова
И.Ю. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
