Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-2026/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-2026/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Марданова В.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 марта 2019 года, которым постановлено:
Отказать Марданову В.Г. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче искового заявления. Исковое заявление Марданова В.Г. к Российской Федерации в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без движения, предоставив срок до 25.03.2019г. для устранения недостатков искового заявления.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Марданов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. Одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.
Судом постановлено определение, которым в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд Марданову В.Г. отказано, исковое заявление оставлено без движения, истцу указано на необходимость представить доказательства незаконности задержания и содержания истца в ИВС, подтверждающие доводы иска, а также документ об уплате госпошлины при подаче иска. Для устранения недостатков истцу предоставлен срок до 25.03.2019г.
В частной жалобе Марданов В.Г. просит определение судьи отменить. Указывает, что требование судьи о предоставлении документа, подтверждающего уплату госпошлины, неисполнимо, т.к. заявитель отбывает наказание, в связи с чем лишен возможности распоряжаться находящимися на его лицевом счете денежными средствами. Кроме того, суд не направил в адрес истца банковских реквизитов для уплаты госпошлины, что является существенным препятствием для исполнения указанного определения. Указывает, что им оспаривается длительное незаконное содержание в отделе полиции без оформления процессуального статуса, в обоснование доводов иска им представлены доказательства незаконного, длительного и нарушающего его права и свободы содержания в помещении отдела полиции с момента фактического задержания и до помещения и содержания ИВС. Считает предоставление дополнительных доказательств и установление обстоятельств, имеющих значение для дела, относится к стадии подготовки дела к рассмотрению.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Статьей 131 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, статьей 132 ГПК РФ определены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.
Как установлено ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, в случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в статьях 131, 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из дела следует, что обращаясь в суд с иском к Российской Федерации в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в результате нарушения его прав, Марданов В.Г. заявил ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.
В соответствии с п.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению в числе прочих документов прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Перечисленные нормы возлагают на заявителя обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства нарушения своих прав и существо нарушения, приложить к заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложить копии этих документов для ответчика, представить квитанцию об уплате госпошлины либо документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ее уплаты.
В соответствии с п.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату госпошлины при обращении с иском в суд в порядке, предусмотренном ст.333.41 Кодекса.
Таким образом, отсрочка в уплате государственной пошлины допускается при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика, и доказательства такого положения представляются лицом, заявившим соответствующее ходатайство.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006г. N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение ее размера, предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
Как следует из п.59 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016г. N 295, денежные средства осужденного лица зачисляются на его лицевой счет, при этом на лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности осужденного, но и переведенные третьими лицами на его имя.
Принимая во внимание, что Марданов В.Г. не представил документы, подтверждающие основания для предоставления отсрочки от ее уплаты, суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска.
Вопреки позиции заявителя жалобы, резолютивная часть определения содержит выводы об отказе в удовлетворении ходатайства Марданова В.Г. о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска.
Поскольку в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении иска Марданова В.Г. без движения для устранения недостатков.
Само по себе нахождение заявителя в местах лишения свободы, вопреки позиции заявителя жалобы, не является основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины либо для предоставления отсрочки, поскольку не подтверждается отсутствие у осужденного денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.
Таким образом, поскольку Мардановым В.Г. не оплачена госпошлина, исковое заявление правомерно оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим исключению из определения судьи требования о предоставлении доказательств незаконности задержания.
Представление необходимых доказательств сторонами, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом требований статьи 148 ГПК РФ возложено на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.
Однако, судом данное обстоятельство не было учтено.
При таких обстоятельствах из оспариваемого определения судьи подлежат исключению требование о предоставлении доказательства незаконности задержания и содержания истца в ИВС, в остальной части определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
При этом судебная коллегия учитывает, что после устранения отмеченных недостатков, истец вправе вновь обратиться в суд с иском о защите нарушенного права.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Исключить из определения судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 марта 2019г. требование предоставить доказательства незаконности задержания и содержания истца в ИВС.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
