Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-2026/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-2026/2019
г. Мурманск
04 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Бойко Л.Н.
Брандиной Н.В.
с участием прокурора
при секретаре
Мацюк К.Н.
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышева Андрея Александровича к Карамышевой Ирине Игоревне о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением,
по апелляционной жалобе истца Карамышева Андрея Александровича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 28 марта 2019 года, которым постановлено:
"Иск Карамышева Андрея Александровича к Карамышевой Ирине Игоревне о признании утратившей право пользования жилым служебным жилым помещением - удовлетворить.
Признать Карамышеву Ирину Игоревну, ... года рождения, уроженку г. Сызрань Куйбышевской области, утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ЗАТО г. Североморск Мурманской области, п.г.т. ..., ул. ..., д.* кв. *.
Предоставить Карамышевой Ирине Игоревне отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 декабря 2019 года".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., заключение прокурора Мацюк К.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Карамышев А.А. обратился в суд с иском к Карамышевой И.И. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2009 году ему как военнослужащему на период прохождения службы выделена служебная квартира, расположенная по адресу: Мурманская область, ЗАТО Североморск п.г.т. Сафоново улица ..., дом *, квартира *. В жилое помещение в качестве членов его семьи была вселена супруга Карамышева И.И., а в последующем их совместный ребенок.
На основании решения мирового судьи судебного района N 1 ЗАТО г. Североморск от 14 апреля 2017 года брак с Карамышевой И.И. прекращен, с ноября 2016 года стороны не ведут совместного хозяйства.
В апреле 2017 года ответчик выехала на постоянное место жительства в Самарскую область, однако с регистрационного учета из спорной квартиры не снялась, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, тем самым препятствуя истцу в распоряжении спорной квартирой.
На основании изложенного, просил признать Карамышеву И.И. утратившей право пользования служебной квартирой по адресу: Мурманская область, ЗАТО Североморск, п.г.т. Сафоново, улица ..., дом *, квартира *.
Истец Карамышев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.
Ответчик Карамышева И.И. в судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила предоставить отсрочку решения суда до 31 декабря 2025 года.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представившего отзыв, в котором полагал заявление подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Карамышев А.А., не оспаривая решения суда в части признания Карамышевой И.И. утратившей право пользования служебным жилым помещением, просит отменить решение в части предоставления Карамышевой И.И. отсрочки исполнения решения суда.
Цитируя положения статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выражает несогласие с выводом суда о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик имеет намерение вернуться для проживания в г. Североморск.
По мнению подателя жалобы, факт подачи заявления о постановке несовершеннолетнего на учет для зачисления в МБДОУ детский сад N * не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Подчеркивает, что при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд должен учитывать интересы не только ответчика, но и интересы истца, причины для предоставления отсрочки должны быть уважительными, в противном случае отсрочка влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушение прав истца.
Обращает внимание, что ответчиком в подтверждение своей позиции относительно отсутствия иного жилого помещения для проживания, не представлены доказательства отсутствия в собственности имущества и денежных средств, за счет которых она могла бы приобрести или арендовать иное жилое помещение.
Считает, что вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешается после вступления решения суда в законную силу и начала процедуры его исполнения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Карамышев А.А., ответчик Карамышева И.И., представитель третьего лица комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с отношениями службы. При этом прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Карамышев А.А. является военнослужащим войсковой части * город Североморск (л.д. 17, 27-28).
На основании постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 05 февраля 2009 года N 377 по ходатайству ГУ 1972 ОМИС жилое помещение по адресу: п.г.т. Сафоново, улица ..., дом * квартира * отнесено к категории служебных, предоставлено в пользование военнослужащему Карамышеву А.А. на состав семьи 2 человека на период прохождения военной службы (л.д. 21, 22).
Согласно справке формы N 9 от 07 февраля 2019 года, выданной ГОБУ "МФЦ в ЗАТО г. Североморск", в указанной квартире по настоящее время зарегистрированы: с 19 июня 2009 года Карамышев А.А., с 10 июля 2009 года - Карамышева И.И., с 22 апреля 2016 года - К. Е.А. (л.д. 12).
Из материалов дела следует, что брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного района N 1 Североморского судебного района от 11 апреля 2017 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I - ДП N * от 19 июля 2017 года (л.д.13).
Установив, что стороны расторгли брак, соглашение о порядке пользования служебным жилым помещением между ними не заключалось, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, ответчик утратила право пользования служебным жилым помещением.
Поскольку сторонами по делу не оспаривается решение суда в части признания Карамышевой И.И. утратившей право пользования служебным жилым помещением, суд апелляционной инстанции не проверяет законность решения в указанной части.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой до 01 декабря 2019 года приведены в решении, представляются убедительными, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.
Предоставляя отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 декабря 2019 года, суд исходил из соблюдения баланса интересов сторон, а также интересов несовершеннолетнего Карамышева Е.А., 2016 года рождения, которому в порядке очередности с 01 сентября 2019 года предоставляется место в МБДОУ детский сад N10 (ЗАТО г. Североморск), учел приведенные ответчиком доводы об отсутствии у нее другого жилого помещения для постоянного проживания, в том числе, на территории ЗАТО г. Североморск, и пришел к обоснованному выводу о том, что указанный срок является достаточным для решения Карамышевой И.И. жилищного вопроса.
При этом суд исходил из того, что предоставление отсрочки на более длительный срок объективно ничем не обусловлено и не подтверждено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют приведенным выше нормам права и установленным обстоятельствам дела, и полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела такая отсрочка исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, в том числе и несовершеннолетнего К. Е.А.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда ввиду непредставления доказательств, свидетельствующих о намерении вернуться для дальнейшего проживания на прежнее место жительства, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, ответчиком представлены достаточные доказательства, которые позволили суду сделать вывод о наличии объективных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Суждение апеллянта относительно того, что вопрос о предоставлении отсрочки в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешается только после вступления решения суда в законную силу на стадии его исполнения, не может быть принято судебной коллегией, поскольку основано на субъективном толковании норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карамышева Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
