Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33-2026/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33-2026/2019
от 05 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кормышева Вячеслава Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стрежевой Томской области (межрайонное) об обязании включить в страховой и специальный (льготный) стаж период работы в качестве индивидуального предпринимателя, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Кормышева Вячеслава Михайловича на решение Стрежевского городского суда Томской области от 15 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., судебная коллегия
установила:
Кормышев В.М. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стрежевой Томской области (далее - ГУ - УПФ РФ), в котором просил обязать ответчика включить в страховой и специальный (льготный) стаж период его работы с 15.04.1994 по 04.09.1994, всего в течение 4 месяцев 21 дня, в качестве индивидуального предпринимателя, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19.11.2018, взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а также с оплатой государственной пошлины - в размере 300 рублей.
В обоснование иска указал, что 19.11.2018 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ - УПФ РФ N 108 от 20.02.2019 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что на дату обращения отсутствует 25 лет страхового стажа. С указанным решением он не согласен, поскольку ответчик незаконно не включил в страховой и специальный (льготный) стаж период его работы с 15.04.1994 по 04.09.1994, всего 4 месяца 21 день, в качестве индивидуального предпринимателя. Считал, что его общий страховой стаж работы по состоянию на 18.11.2018 составляет 18 лет 6 месяцев. Кроме того, не согласен с подсчетом продолжительности страхового стажа за период до 01.01.2001 в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев, а также с расчетом стажа периодов учебы, что составляет 24 года 9 месяцев 24 дня. В соответствии с расчетом ответчика страховой стаж истца составляет 11 лет 6 месяцев 9 дней, специальный стаж - 6 лет 7 месяцев, итого 18 лет 1 месяц 9 дней. Однако специальный стаж подлежит расчету в льготном исчислении и составляет 10 лет 5 дней.
Истец Кормышев В.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ - УПФ Костарева О.А. требования истца не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указано, что основанием отказа истцу в назначении досрочной пенсии по старости послужило отсутствие необходимого страхового стажа и специального стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. На дату обращения страховой стаж истца составил 18 лет 1 месяц 9 дней, а с учетом Постановления Конституционного Суда РФ N 2-П от 29.01.2004 - 24 года 9 месяцев 24 дня. Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 12 лет 5 месяцев 19 дней. Спорный период истца с 15.04.1994 по 04.09.1994, всего в течение 4 месяцев 21 дня, в качестве индивидуального предпринимателя не подлежит включению в страховой стаж, поскольку неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями, исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно справке МИ ФНС России N 8 по Томской области от 24.05.2017 страховые взносы в 1994 году были уплачены Кормышевым В.М. за период с сентября по декабрь. В страховой стаж истца включен период с 05.09.1994 по 31.12.1994. Кроме того, согласно справке от 12.04.2017 ОГКУ ЦЗН города Стрежевого с 06.12.1994 истец получал пособие по безработице, что исключает его предпринимательскую деятельность с указанной даты. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 15 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Кормышев В.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что справка N08-43/01789 от 24.05.2017, представленная стороной ответчика, не может быть положена в основу судебного акта, поскольку сведения в указанной справке не соответствуют действительности, так как в ней неправильно указан год рождения истца - /__/, правильный год рождения - /__/, не был указан номер первого свидетельства N 185, неправильно указан период уплаты страховых взносов за 1994 год с суммой дохода, полученной от предпринимательской деятельности, в размере - 158380 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ - УПФ Ермакова И.Н. просит решение Стрежевского городского суда Томской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно отказал Кормышеву В.М. в их удовлетворении, поскольку страховые взносы в установленном порядке истцом за спорный период уплачены не были, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2014 N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях" под страховом стажем следует понимать учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно ст. 11 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Ранее в силу ст. 89 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2002) периоды индивидуальной трудовой деятельности также включались в общий трудовой стаж при условии уплаты за них страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно п. 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.
Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до 01.01.2001 документом территориальных органов Пенсионного фонда РФ в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты РФ, а за периоды с 01.01.2001 - документом территориальных налоговых органов по форме согласно приложению N 1.
В силу статьи 89 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2002) периоды индивидуальной трудовой деятельности включались в общий трудовой стаж при условии уплаты за них страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, предусмотрено, что с 01.01.1991 время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что 19.11.2018 Кормышев В.М. обратился в ГУ-УПФ в г.Стрежевом Томской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением начальника ГУ - УПФ РФ в г. Стрежевом Томской области от 20.02.2019 N 108 Кормышеву В.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в страховой и специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включен период его работы с 15.04.1994 по 04.09.1994 в качестве индивидуального предпринимателя.
Записью в в трудовой книжке истца Кормышева В.М. серии АТ-1 N 2746489 от 04.08.1987подтверждается осуществление им предпринимательской деятельности без образования юридического лица с 15.04.1994 по 03.05.1995.
Из выписки постановления Главы Администрации г. Стрежевой N 185 от 15.04.1994 следует, что истец зарегистрирован в качестве предпринимателя без права образования юридического лица по торгово-закупочной деятельности на один год.
Выпиской из постановления Главы Администрации г. Стрежевой N 232 от 03.05.1995 подтверждено, что Кормышев В.М. прекратил предпринимательскую деятельность без права образования юридического лица на основании личного заявления в связи с истечением срока действия свидетельств о регистрации предпринимателей.
Вместе с тем согласно информации, предоставленной МИ ФНС России N 8 по Томской области от 24.05.2017 N 08-43/01789, Кормышев В.М. с сентября 1994 года по декабрь 1994 года имел сумму дохода, получаемую от предпринимательской деятельности, в размере 158380 руб.
Поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности в спорный период (с 14.04.1994 по 04.09.1994) истцом не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а неуплата страховых взносов в спорный период исключает возможность включения в страховой стаж периода осуществления его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о включении указанного периода в страховой стаж истца.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная стороной ответчика справка налогового органа N08-43/01789 от 24.05.2017 не может быть положена в основу судебного акта, судебной коллегией отклоняется, поскольку соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.
Ссылка апеллянта в апелляционной жалобе на справку N 08-34/05606 от 39.94.2919 не может принята в качества доказательства, поскольку является новым доказательством, в суде первой инстанции не исследовалась, в связи с чем не может повлиять на результат принятого решения. Вместе с тем данная справка может быть приложена к заявлению для повторного обращения в пенсионный орган.
Иные доводы жалобы не могут повлечь правильно постановленного судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию Кормышева В.М., поддержанную в суде первой инстанции, которую с учетом вышеприведенных установленных фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия находит несостоятельной, ввиду чего подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кормышева Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
