Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2026/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2026/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Степанова С.А., Федоришина А.С.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
с участием представителя Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" Савука С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Степанова С.А., выступление представителя Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" Савука С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смоленская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" (СРОО ОЗПП "Потребитель"), действующая в интересах Мазурова <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ОАО "Жилищник" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, перерасчете платы за коммунальную услугу.
В судебное заседание стороны не явились.
Представитель ответчика ОАО "Жилищник" Николаева Е.В. представила в адрес суда письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения иска.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 марта 2019 года иск Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель", действующей в интересах Мазурова <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворены частично, суд обязал открытое акционерное общество "Жилищник" произвести Мазурову <данные изъяты>, ФИО1 в соответствии с требованиями пунктов 10,11,12 "Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011 г.), перерасчет по оплате текущего ремонта за период с 01 сентября 2015 года по день исполнения требования истцов об устранении протекания кровли - 03 апреля 2017 года. Взыскано с открытого акционерного общества "Жилищник" в пользу Мазурова <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в счет возмещения материального ущерба - 56 882 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 00 коп., в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., в возмещение убытков 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 470 (четыреста семьдесят) руб. 00 коп., а всего - 70 852 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с открытого акционерного общества "Жилищник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр оценок и экспертиз" расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. Взыскано с открытого акционерного общества "Жилищник" в доход бюджета госпошлина в размере 2 206 (две тысячи двести шесть) руб. 46 коп.
В апелляционной жалобе СРОО ОЗПП "Потребитель" выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании в пользу истцов неустойки за неудовлетворение требования в добровольном порядке (возмещение причиненного ущерба - убытков), а также отказа во взыскании штрафа. Автор жалобы ссылается на п. 1 и 3 ст.31, п. 1 и 4 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей". Полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании неустойки. Указывает, что по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет 56882 руб. Исполнитель ОАО "Жилищник" обязан возместить причиненный вред в полном объеме, указанные суммы являлись убытками потребителей. Расчет неустойки подтвержден имеющимися в деле справками с расчетом. Суд отказал в взыскании штрафа в пользу Мазурова В.В. и ФИО1, а также СРОО ОЗПП "Потребитель" в связи с тем, что истцы не обращались к ответчику в досудебном порядке. Никакой нормой закона в данном случае не предусмотрено досудебное обращение о взыскании компенсации морального вреда. Досудебное обращение потребителя к исполнителю о взыскании неустойки, штрафа и для проведения перерасчета за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества не требуется, что подтверждается решением ВС РФ по делу N АКПИ 14-95 от 04.04.2014 и определением ВС РФ по делу N АПЛ 14-343 от 28.08.2014. С учетом изложенного просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, и кроме взысканных сумм взыскать в пользу Мазурова В.В. неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке (по возмещению причиненных убытков) в размере, не превышающем стоимость восстановительного ремонта 56882 руб. Также взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 25 % от взысканных сумм. Взыскать с ответчика в пользу СРОО ОЗПП "Потребитель" штраф в размере 25 % от взысканной в пользу истца суммы.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик - ОАО "Жилищник" просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, по общему правилу, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и возникшим вредом.
Согласно статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу положений статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно частей 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственником помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек, в силу требований п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. N 290.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
Из положений части 3 статьи 39 ЖК РФ, пунктов 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в действующей ред., далее по тексту - Правила содержания общего имущества), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
Пункт 42 Правил содержания общего имущества гласит, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003г. N 5176), далее по тексту - Правила, техническое обслуживание крыши включает в себя следующее: организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.
Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (п. 2.3.1 Правил). Устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (п. 2.3.3 Правил, приложение N 7).
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).
Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, возмещает причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом первой инстанции установлено, что Мазурову В.В. на праве собственности принадлежит ... (л.д. 10).
Согласно справки СМУП "ВЦ ЖКХ" в данной квартире помимо истца также зарегистрирована и проживает его несовершеннолетняя дочь - ФИО1, (дата) г.р. являющаяся членом семьи собственника (л.д.9,11,12).
Управляющей организацией ... является ОАО "Жилищник" (л.д.85).
В результате ненадлежащего исполнения ОАО "Жилищник" обязательств по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно кровельного покрытия, по причине протекания кровли над квартирой истцов, неоднократно происходил залив квартиры, в результате чего истцам был причинен материальный ущерб. Факты залива подтверждаются обращениями истцов к ответчику с заявлениями о принятии мер по устранению протеканий с кровли, актами обследования.
В соответствии с локальным сметным расчетом, сумма материального ущерба составляет 56 082,00 руб., что подтверждено локальным сметным расчетом, выполненным ИП ФИО9
В ходе производства по делу по ходатайству представителя истца судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр оценок и экспертиз" (л.д.103-104).
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении N-Э от 20.02.2019, причиной залития ... является протекание с кровли дома. Устранение недостатков кровельного покрытия над квартирой возможно путем проведения текущего ремонта. В результате залития пострадала и пришла в негодность внутренняя отделка помещений в квартире. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных повреждений после залития квартиры по адресу: ... составляет 56 882,00 руб. (л.д. 120-156).
Суд обоснованно и аргументировано признал заключение эксперта объективным и положил его в основу решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии причинно-следственной связи между залитием и бездействием ответчика ОАО "Жилищник", выразившимся в несвоевременном и ненадлежащем проведении текущего ремонта кровельного покрытия многоквартирного дома.
С учетом установленного факта повреждения квартиры истцов по вине ответчика и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу истцов, суд правильно удовлетворил требования истцов о возмещении ущерба, определенного экспертным заключением от 20.02.2019 в сумме 56 882,00 руб.
Порядок оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N491 "Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Из положений пунктов 6,10 названных Правил следует, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт.
Суд установил, что истец Мазуров В.В. неоднократно, начиная с сентября 2015 года, а также в мае 2016 года во внесудебном порядке обращался в ОАО "Жилищник" с требованием об устранении дефектов кровли многоквартирного дома. Однако, ответчик своевременно не выполнил своих обязательств в виде устранения протекания кровли над квартирой истца N, в связи с чем указанное жилое помещение неоднократно заливалось, что подтверждается актом от 12.04.2017. Ремонт кровли ОАО "Жилищник" был произведен только в 2017 году, что подтверждается актом от 03.04.2017 (л.д.91). Доказательств снижения размера платы истцам за указанную услугу ответчиком суду не представлено.
Суд обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести истцам перерасчет в соответствии с требованиями пунктов 10,11,12 Правил N491 по оплате текущего ремонта за период с 01.09.2015 по момент устранения недостатков (ремонт кровли над квартирой истцов) - 03.04.2017.
Разрешая требования представителя истцов Савука С.И. о взыскании в пользу Мазурова В.В. неустойки в связи с уклонением ответчика от добровольного возмещения причиненного ущерба суд обоснованно нашел их не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" (далее - Закон) в случае нарушения установленных потребителем сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как следует из статей 30 и 31 Закона причиненный истцу вред является следствием недостатка оказываемой услуги, поэтому порядок, а также сроки устранения последствий вреда, должны определяться по правилам, установленным для устранения недостатков услуги пунктом 5 статьи 28 Закона.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Неустойка подлежит начислению только в том случае, если исполнитель не выполнил правомерное требование потребителя об оказании услуги.
Суд обоснованно пришел к выводу, что ни истцами, ни их представителем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств досудебного обращения к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба и проведении перерасчета не представлено.
Требования истцов о компенсации морального вреда правильно удовлетворено.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 02.07.2013г.) предусмотрена обязанность исполнителя по выплате компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя.
Судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, связанный с ненадлежащим исполнением ОАО "Жилищник" своих обязательств в жилом доме, следовательно в силу приведенной нормы Закона, а также с учетом принципов разумности и справедливости, наличия вины ответчика, длительности ненадлежащего исполнения обязательств, суд обоснованно взыскал с ОАО "Жилищник" денежную компенсацию морального вреда по 5 000,00 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Суд верно указал, что доказательств досудебного обращения с письменной претензией к ОАО "Жилищник" о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда в добровольном порядке ни истцами, ни их представителем не представлено.
В связи с этим суд пришел к верному выводу о том, что законных оснований для присуждения указанного штрафа в пользу истцов и соответственно в пользу СРОО "ОЗПП "Потребитель" не имеется, поскольку истцы с какими-либо требованиями к ответчику в досудебном порядке не обращались. Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.
Судом правильно распределены судебные издержки и взысканы с ОАО "Жилищник"
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
