Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2026/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-2026/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.
судей: Белоноговой Н.Ю., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Николаевой У.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТИНГ" на решение Псковского городского суда Псковской области от 20 июня 2019 года, которым постановлено:
иск Калашниковой И.А. к ООО "СТИНГ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО "СТИНГ" в пользу Калашниковой И.А. задолженность по заработной плате в размере 87000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 27608 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО "СТИНГ" в бюджет муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере 3792 рублей.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калашникова И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТИНГ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 03.07.2017 по 30.11.2017 состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "СТИНГ" в должности главного бухгалтера с должностным окладом в размере 20000 руб. в месяц. Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2017 работодатель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Поскольку за период работы заработная плата не выплачивалась, просила суд со ссылкой на статьи 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 87000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 26086,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании Калашникова И.А. заявленные требования поддержала, указав, что работала в ООО по совместительству, задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена.
Представитель ответчика - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СТИНГ" в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как Общество является банкротом, в связи с чем у юридического лица отсутствуют денежные средства для осуществления выплат (л.д. 36).
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "СТИНГ" просит об отмене решения суда, указывая на то, что судом не принят во внимание тот факт, что в период проведения процедуры банкротства выплаты заработной платы бывшим сотрудникам не производились по причине не передачи конкурсному управляющему документов, подтверждающих задолженность по заработной плате; Калашникова И.А. по вопросу выплаты заработной платы к конкурсному управляющему не обращалась.
В суд апелляционной инстанции не явились Калашникова И.А. и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СТИНГ", которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что с 03.07.2017 по 30.11.2017 Калашникова И.А. состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "СТИНГ" в должности главного бухгалтера с должностным окладом в размере 20000 руб. в месяц (л.д. 7, 8).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2017 ООО "СТИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство (л.д. 19-21).
Из расчетного листка за ноябрь 2017г. следует, что долг за предприятием перед истцом на конец расчетного месяца составляет 87000 руб. (л.д. 11).
В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который признан соответствующим требованиям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив нарушение трудовых прав Калашниковой И.А. невыплатой заработной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
Вывод суда о компенсации морального вреда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом исходя конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, по существу сводятся к неплатежеспособности Общества. Признание общества с ограниченной ответственностью "СТИНГ" банкротом не освобождает конкурсного управляющего, как руководителя должника от исполнения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Определением Псковского городского суда от 14.10.2019 обществу с ограниченной ответственностью "СТИНГ" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации такой размер государственной пошлины для организаций составляет 6 000 руб.
Таким образом, с ООО "СТИНГ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход муниципального образования "город Псков".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТИНГ" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТИНГ" в доход муниципального образования "город Псков" государственную пошлину в размере 3000 руб.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи Н.Ю. Белоногова
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
