Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-2026/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-2026/2018
гор. Брянск 14 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Васильченко Л.В. на решение Погарского районного суда Брянской области от 20 марта 2018 года по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Васильченко Людмиле Витальевне о взыскании задолженности по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ПАО "Восточный экспресс банк", Банк) обратилось с указанным иском в суд, ссылаясь на то что 16 июня 2015 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Васильченко Л.В. заключен договор кредитования N, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 390 755 руб., под 34,5 % годовых сроком на 84 месяца. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 31 января 2018 г. образовалась задолженность в размере 798 898,05 руб. Истец просит суд взыскать с Васильченко Л.В. задолженность по договору N от 16 июня 2015 г. в размере 798 898,05 руб., в том числе: основной долг - 389 446,31 руб.; проценты за пользование кредитными средствами - 348 951,74 руб., неустойка - 60 500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 11 188,98 руб. Кроме того, представитель истца просил суд определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользования кредитом, начисляемые по ставке 34,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 798 898,05 руб., начиная с 31 января 2018 г. по дату вступления в силу решения суда.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 20 марта 2018 г. исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены частично. Суд взыскал с Васильченко Л.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по договору N от 16 июня 2015 г. по стоянию на 31 января 2018 г. в размере 753 398 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг - 389 446,31 рублей; проценты за пользование кредитными средствами - 348 951,74 рублей, неустойка - 15 000 рублей и судебные расходы в размере 11 188,98 рублей, итого в общей сумме 764 587 рублей 03 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Васильченко Л.В. просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новое решение. В жалобе выражает несогласие с включением в общую сумму кредита суммы страховой премии, а также взысканием с нее неустойки. Полагает, что начисление штрафных санкций и увеличение суммы кредита произошло не по ее вине.
Письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика не поступило.
Представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк", ответчик Васильченко Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению нормами права, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 401, 421, 432, 434, 809-811, 819 ГК РФ, установил юридически значимые обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что Васильченко Л.В. и ПАО "Восточный экспресс банк" 16 июня 2015 г. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 390 755, 00 руб. под 34,5% годовых на 84 месяца. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать сумму полученного кредита и проценты в сроки, оговоренные договором. Однако, ответчик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту.
Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, типовых условиях кредитования, с которыми заемщик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи. Тем самым, заемщик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Условия кредитного договора полностью соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ, предусматривающей возмездность кредитного договора.
Факт исполнения Банком своих обязательств о предоставлении кредита, подтверждается сведениями из выписки по лицевому счету, открытому на имя заемщика и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, заемщик Васильченко Л.В. свои обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 31 января 2018 г. составила 798 989 руб. 05 коп., из которых задолженность по основному долгу - 389 446 руб. 31 коп., задолженность по процентам - 348 951 руб. 74 коп., задолженность по неустойке - 60 500 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным, как соответствующий условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. При этом, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.
Рассматривая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд исходил из того, что факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны Васильченко Л.В. в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, и взыскал с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 753 398 руб. 05 коп, в том числе: основной долг - 389 446 руб. 31 коп.; проценты за пользование кредитными средствами - 348 951 руб. 74 руб., неустойка - 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины - 11 188 руб. 98 коп., при этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снизил размер неустойки за несвоевременную оплату кредита с 60 500 руб. до 15 000 руб., признав предъявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в кредитном договоре не отражены все существенные условия, поскольку договор заключался на 250 000 руб., а остальная сумма 140 755 руб. являлась страховкой, о чем не указано в кредитном договоре и о чем ответчику стало известно спустя неделю после получения кредита, что апеллянт расценивает ка обман со стороны кредитора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все существенные условия договора кредитования содержались в Заявлении клиента о заключении договора кредитования N от 16 июня 2015 г., Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный", Тарифах Банка и Индивидуальных условиях кредитования, с которыми Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Заявлении. Кроме того, доказательств, что Заемщик был введен в заблуждение по существу сделки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, как и не представлено доказательств понуждения к заключению договора кредитования, а также доказательства, свидетельствующие об обращении с претензией в банк.
Таким образом, при заключении кредитного договора Васильченко Л.В. было известно о полной стоимости кредита. Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Васильченко Л.В. была согласна со всеми условиями договора, о чем она собственноручно расписалась, возражений относительно заключенного договора и содержащихся в нем условий не предъявляла.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не указывают на допущенные судом процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Погарского районного суда Брянской области от 20 марта 2018 года по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Васильченко Людмиле Витальевне о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Васильченко Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
