Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: 33-2026/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 33-2026/2017
15 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Петровой Л.А., Минькиной И.В.,
при секретаре Дуюновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора ФИО4
на решение Корсаковского городского суда от ... .
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения прокурора ФИО5, заявившей ходатайство об отказе от апелляционного представления, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО10, представителя ФИО13 ФИО9, не возражавших против прекращения апелляционного производства, судебная коллегия
установила:
21 февраля 2017 года ФИО16. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО14 убытков, связанных с восстановлением здоровья и утраченного заработка, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ... примерно в 05 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №, двигаясь по грунтовой дороге в районе < адрес> в < адрес>, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет. В результате дорожно- транспортного происшествия, она получила телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома нижней трети правого плеча со смещением. Указанное повреждение здоровья квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть. По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело №, которое постановлением старшего следователя СО МВД России по Корсаковскому городскому округу от ... прекращено по основаниям, предусмотренным п.2.ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации. Просила взыскать с ответчика размер утраченного заработка в размере < данные изъяты>, дополнительные расходы на приобретение лекарственных средств и металлоконструкций для операции в размере < данные изъяты>. Считает, что в результате перенесенных повреждений, двух операций ей причинен моральный вред, поскольку она длительное время испытывала физические страдания, болевые ощущения, в том числе, в связи с тем, что ей дважды пришлось пережить оперативное вмешательство, который она оценивает в размере < данные изъяты>.
Решением Корсаковского городского суда от 02 мая 2017 года в пользу ФИО1 с ФИО15 взысканы в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, в размере < данные изъяты>, расходы, связанные с лечением, в размере < данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере < данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>.
В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор ФИО4 просит решение суда изменить в части взыскания размера морального вреда, увеличении его размера до < данные изъяты>.
До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от Корсаковского городского прокурора ФИО6 поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.
Данный отказ был подтвержден в заседании судебной коллегии участвующим по настоящему делу прокурором ФИО5
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, прокурор представление, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению, что не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что отказ прокурора не нарушает требований закона и прав третьих лиц, имеются правовые основания для его принятия судом апелляционной инстанции и прекращения апелляционного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
принять от Корсаковского городского прокурора ФИО6 отказ от апелляционного представления на решение Корсаковского городского суда от 02 мая 2017 года.
Апелляционное производство по представлению прокурора ФИО4 прекратить.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи ФИО7
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
