Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 06 сентября 2017 года №33-2026/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 33-2026/2017
 

6 сентября 2017 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Рябцевой О.В.,
Судей Лобановой Л.В.. Щегловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк СМ.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по частной жалобе представителя Точилиной Альбины Афанасьевны по доверенности - Разбойниковой Е.Г.
на определение Фрунзенского районного суда гор. Иваново от 11 июля 2017 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда,
установила:
Тутукина М.Ю. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, по тем основаниям, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.01.2014 г. исковые требования Тутукиной М.Ю. к Точилиной А.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворены в полном объеме. Однако до настоящего времени судебное решение от 29.01.2014 г. должником не исполнено.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Тутукина М.Ю. просила суд изменить порядок и способ исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.01.2014 года, разрешив ей за свой счет произвести работы по переносу уборной, сарая, беседки, расположенных на земельном участке по адресу: < адрес>, вдоль границы со смежным земельным участком по адресу: < адрес>, на расстояние, соответствующее нормативным требованиям противопожарной безопасности, градостроительным и санитарно-бытовым требованиям: уборную (туалет) на расстояние не менее 8 метров; сарай и беседку на расстояние не менее 6 метров от жилого < адрес>, с привлечением соответствующей организации для проведения данных работ, с последующим возмещением Точилиной А.А. расходов Тутукиной М.Ю. по переносу спорного имущества.
Определением суда от 11 июля 2017 года заявление Тутукиной М.Ю. удовлетворено.
С определением суда не согласна Точилина А.А., в частной жалобе, поданной её представителем по доверенности - Разбойниковой Е.Г., просит определение суда отменить как незаконное и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно положениям статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Из обстоятельств дела усматривается, что решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29 января 2014 г. исковые требования Тутукиной М.Ю. к Точилиной А.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанные с лишением владений удовлетворены в полном объеме. Суд возложил на Точилину А.А. обязанность перенести уборную, сарай, беседку, расположенные на земельном участке по адресу: < адрес>, вдоль границы со смежным земельным участком по адресу: < адрес>, на расстояние, соответствующее нормативным требованиям противопожарной безопасности, градостроительным и санитарно-бытовым требованиям: уборную (туалет) на расстояние не менее 8 метров; сарай и беседку на расстояние не менее 6 метров от жилого < адрес>.
24.06.2014 г. Фрунзенским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Точилиной А.А.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново направлялись должнику требования об исполнении решения суда.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 сентября 2016 г. было удовлетворено заявление Точилиной А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием финансовых средств на проведение работ по переносу спорного имущества. Заявителю представлена отсрочка исполнения решения суда до 01.02.2016г.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 марта 2017 года, с учетом определения суда от 10 мая 2017 года об исправлении описки в определении суда от 27.03.2017г., было удовлетворено заявление Точилиной А.А. о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.01.2014 г., в связи с необходимостью оформления необходимых для спорного имущества документов и согласования данного переноса с сособственником спорного имущества Разбойниковым А.Г. Исполнительное производство приостановлено сроком на один год.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 июня 2017 года определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27.03.2017 года о приостановлении исполнительного производства отменено, в удовлетворении заявления Точилиной А.А. о приостановлении исполнительного производства отказано.
В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Между тем действующее законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда.
Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
При этом изменение способа исполнения судебного решения не влечет преобразования одного обязательства в другое, так как происходит лишь замена одного способа исполнения другим.
Удовлетворяя заявление Точилиной А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, установив, что решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29 января 2014 года до настоящего времени не исполнено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда, разрешив Точилиной А.А. за свой счет произвести работы по переносу уборной, сарая, а также беседки с последующим возмещением Точилиной А.А. расходов Тутукиной М.Ю. по переносу спорного имущества.
Однако указанные Тутукиной М.Ю. обстоятельства безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда от 29 января 2014 года не являются, поскольку возможность исполнения решения суда установленным способом и порядком не утрачена, исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решению суда, или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно и/или невозможно, материалы дела не содержат.
При этом требование заявителя о разрешении ей за свой счет произвести работы по переносу уборной, сарая, беседки с последующим возмещением Точилиной А.А. расходов по переносу спорного имущества, по существу направлено на изменение содержания судебного решения, поскольку влечет преобразование одного обязательства в другое.
Таким образом, изменение порядка и способа исполнения решения суда таким образом как того просит заявитель по сути, приведет к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года N29-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
В целях обеспечения принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Согласно ст. 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года N29-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Из обстоятельств дела усматривается, что в 2015г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново направлялось Тутукиной М.Ю. сообщение с предложением самостоятельно, за свой счет, провести работы по переносу уборной, сарая и беседки с последующим взысканием расходов по совершению исполнительных действий с должника Точилиной А.А., однако Тутукина М.Ю. отказалась.
При таких обстоятельствах определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.07.2017 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года, N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29 января 2014 года в отношении Точилиной А.А. не исчерпаны полностью, то законных оснований для изменения порядка и способа исполнения названного решения суда не имеется, поэтому в удовлетворении заявления Тутукиной М.Ю. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июля 2017 года отменить.
В удовлетворении заявления Тутукиной Марины Юрьевны об изменении порядка и способа исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.01.2014 г. по делу по иску Тутукиной Марины Юрьевны к Точилиной Альбине Афанасьевне об устранении нарушений прав собственника, не связанные с лишением владения путем возложения на Тутукину Марину Юрьевну обязанности за свой счет произвести работы по переносу уборной, сарая, беседки, расположенных на земельном участке по адресу: < адрес>, вдоль границы со смежным земельным участком по адресу: < адрес>, на расстояние, соответствующее норм требованиям противопожарной безопасности, градостроительным и санитарно-бытовым требованиям: уборную на расстояние не менее 8 метров; сарай и беседку на расстояние не менее 6 метров от жилого < адрес>, с привлечением соответствующей организации для проведения данных работ, с последующим возмещением Точилиной А.А. расходов Тутукиной М.Ю. по переносу спорного имущества - отказать.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка