Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-20261/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.Судей Тиуновой О.Н.Полиновой Т.А.при секретаре Юсуповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года апелляционную жалобу ООО "БП Истейт-Ланское" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Америки В. В.ча, Яковлевой О. И. к ООО "БП Истейд-Ланское" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения Яковлевой О.И., представителя ответчика Пашковой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Америка В.В., Яковлева И.О. обратились в суд с иском к ООО "БП Истейт-Ланское", указав, что<дата> между Америкой В.В., ответчиком и ООО "АрендаБизнесИнвестиции" заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к Договору N... участия в долевом строительстве от <дата>, в соответствии с которым права и обязанности по Договору N... перешли к Америке В.В.

В соответствии с условиями Договора N... от <дата> участия в долевом строительстве, ответчик принял на себя обязательство передать дольщику <адрес>, секция 3, 5 этаж, общей площадью 65,43 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью <...> руб. в срок не позднее II квартала 2020 года.

<дата> между Америкой В.В., Ответчиком и ООО "СК С.Э.Р. Санкт-Петербург" заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к Договору N... участия в долевом строительстве от <дата>, в соответствии с которым права и обязанности по Договору N ...-Э2 перешли к Америке В.В.

В соответствии с условиями Договора N ...-Э2 от <дата> участия в долевом строительстве, Ответчик принял на себя обязательство передать дольщику нежилое помещение (хозяйственная кладовая) N..., секция 4, общей площадью <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью <...>. в срок не позднее II квартала 2020 года.

<дата> между Яковлевой О.И., Ответчиком и Лосем В.С. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к Договору N...-Г участия в долевом строительстве от <дата>, в соответствии с которым права и обязанности по Договору N...Э-Г перешли к Яковлевой О.И.

В соответствии с условиями Договора N...Э-Г от <дата> участия в долевом строительстве, Ответчик принял на себя обязательство передать дольщику нежилое помещение (заглубленную автостоянку/гараж) входящий в состав объекта, в размере 1 <...> доли в праве общей долевой собственности под N..., площадью <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью <...> руб. в срок не позднее II квартала 2020 года.

<дата> Истцами в адрес Ответчика направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения

Истцы просили о взыскании с ответчика в пользу Америки В.В. неустойки по договору N ...-Э2 за период с <дата> по <дата> в размере <...> неустойки по договору N ...-Э2 за период с <дата> по <дата> в размере <...> компенсации морального в размере <...> штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в его пользу, расходов по оплате аренды квартиры в размере <...> руб., расходов по оплате коммунальных услуг в размере <...>

в пользу Яковлевой О.И. неустойки по договору N ...-Э2-Г за период с <дата> по <дата> в размере <...>., компенсации морального в размере <...> штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в её пользу.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ООО "БП Истейд-Ланское" в пользу Америки В. В.ча взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве N... от <дата> в размере <...>., по договору участия в долевом строительстве N ...-Э2 от <дата> в размере <...> компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> расходы на аренду квартиры в размере <...>

С ООО "БП Истейд-Ланское" в пользу Яковлевой О. И. взыскана неустойа по договору долевого участия в строительстве N... от <дата> в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> штраф в размере <...>

Америке В. В.чу, Яковлевой О. И. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "БП Истейд-Ланское" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель ООО "БП Истейт-Ланское" просит решение суда изменить, отказать истцу Америке В.В. во взыскании компенсации расходов по найму жилого помещения.

В судебное заседание Америка В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене либо к изменению постановленного по делу решения в обжалуемой части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что <дата> между Америкой В.В., ООО "БП Истейд-Ланское" и ООО "АрендаБизнесИнвестиции" заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к Договору N ...-Э2 участия в долевом строительстве от <дата>, в соответствии с которым права и обязанности по Договору N ...-Э2 перешли к Америке В.В.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве N ...-Э2 от <дата>, заключенным между ООО "АрендаБизнесИнвестиции" и ООО "БП Истейд-Ланское", Ответчик принял на себя обязательство передать дольщику <адрес>, секция 3, 5 этаж, общей площадью <...>.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью <...>. в срок не позднее II квартала 2020 года.

<дата> между Америкой В.В., ООО "БП Истейд-Ланское" и ООО "СК С.Э.Р. Санкт-Петербург" заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к Договору N... участия в долевом строительстве от <дата>, в соответствии с которым права и обязанности по Договору N... перешли к Америке В.В.

В соответствии с условиями Договора N... от <дата> участия в долевом строительстве, заключенным между ООО "БП Истейд-Ланское" и ООО "СК С.Э.Р. Санкт-Петербург", ответчик принял на себя обязательство передать дольщику нежилое помещение (хозяйственная кладовая) N..., секция 4, общей площадью <...>м., по адресу: <адрес>, стоимостью 502 400 руб. в срок не позднее II квартала 2020 года.

<дата> между Яковлевой О.И., ООО "БП Истейд-Ланское" и Лосем В.С. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к Договору N ...-Э2-Г участия в долевом строительстве от <дата>, в соответствии с которым права и обязанности по Договору N...Э-Г перешли к Яковлевой О.И.

В соответствии с условиями Договора N... от <дата> участия в долевом строительстве, заключенным между Лосем В.С. и ООО "БП Истейд-Ланское", ответчик принял на себя обязательство передать дольщику нежилое помещение (заглубленную автостоянку/гараж) входящий в состав объекта, в размере <...> доли в праве общей долевой собственности под N..., площадью <...> кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью <...> руб. в срок не позднее II квартала 2020 года.

Исходя из установленного факта нарушения застройщиком предусмотренного договорами срока передачи истцам объектов долевого строительства, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать взыскания неустойки в соответствии с положениями статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ.

Определяя период просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание заявленный истцами период просрочки, процентной ставки в 4,5%, действующей по состоянию на <дата>.

По договору N... от <дата> размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <...> из расчета: 8 <...>

По договору N... от <дата> размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <...>

По договору N... от <дата> размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <...>

Учитывая период просрочки, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "БП Истейд-Ланское" по договору N ...-Э2 от <дата> до <...>., по договору N ...-Э2 от <дата> до <...> по договору N... от <дата> до <...>

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, характера причиненных истцу страданий, вызванных невозможностью использовать по назначению объект долевого строительства в течение длительного срока, суд взыскал в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб.

С ООО "БП Истейд-Ланское" в пользу Америки В.В. взыскан штраф в общем размере <...>

С ООО "БП Истейд-Ланское" в пользу Яковлевой О.И.. взыскан штраф в общем размере <...>

Решение суда в указанной части предметом обжалования сторон не является, в связи с чем, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ.

В своей апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с постановленным решением суда в части взыскания компенсации в пользу Америки В.В. расходов по найму жилого помещения.

Проверяя указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда в обжалуемой части.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в связи с нарушением ООО "БП Истейд-Ланское" принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи (в соответствии с п.2.1 Договора, срок передачи определен не позднее II квартала 2020 года, то есть не позднее <дата>) по договору N ...-Э2 участия в долевом строительстве от <дата>, Америка В.В. вынужден был заключить Договор найма жилого помещения N... от <дата>, арендная плата по которому ежемесячно составляла <...>., оплата производится нанимателем не позднее 11 числа каждого месяца (п. 3.1 Договора).

Согласно материалам гражданского дела, Америка В.В. не имеет в собственности жилого помещения в <адрес>, а также постоянной прописки на территории <адрес>, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца Америки В.В. в указанной части.

При этом суд не согласиться с заявленным расчетом, признал его арифметически неверным и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <...>

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в случае просрочки в передаче квартиры дольщику по договору участия в долевом строительстве он вправе потребовать от застройщика возмещения убытков в виде уплаченной им платы за наем жилья в период просрочки, если покупатель в связи с просрочкой был вынужден снимать жилье в ожидании получения полагающейся ему квартиры, когда такие убытки находятся в причинно-следственной связи с нарушением договора.

Доводы апеллянта о том, что истец трудоустроен в ПАО "Газпром" задолго до заключения договора долевого участия, отклоняются судебной коллегий и не свидетельствуют об ошибочности выводов районного суда.

Истцом представлены доказательства аренды указанного помещения начиная с 2020 года, внесения оплаты за него в соответствии с условиями договора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о недоказанности несения истцом убытков подлежат отклонению.

Сами по себе указания на то, что арендуемое помещение находится в <адрес> Санкт-Петербурга, а строящееся помещение в <адрес> Санкт-Петербурга, парового значения не имеют, и очевидно, не свидетельствует об отсутствии фактически понесенных расходов.

При этом сторонами по делу представлены аналитический отчет оценщика Анищенко В.В., в соответствии с которым вероятная величина арендной платы за квартиру в <адрес>, в соответствии с которым в период с января по сентябрь 2021 года стоимость аренды могла составлять от <...>., а также письменное заключение ООО "Авангард Оценочная компания, в соответствии с которым рыночная стоимость арендной платы за 9 месяцев за однокомнатную квартиру общей площадью 66, 2кв.м. по адресу: СПб, <адрес>, <адрес>, с <дата> по <дата> составит 378 000 руб.

Оба письменных документа не являются заключения ми эксперта и представляют собой суждения отдельных специалистов, обладающих специальными познаниями относительно возможной стоимости аренды, однако специалист Анищенко В.В. взяла стоимость аренды объектов в <адрес> Санкт-Петербурга, указав дополнительно, что данные о ставках аренды на однокомнатные и многокомнатные квартиры площадью <...>. проанализировать не представилось возможным ввиду отсутствия рыночных данных.

Заключение ООО "Авангард Оценочная компания" содержит доводы о средней стоимости именно объекта долевого строительства, достоверность выводов указанного заключения обратной стороной не оспорена и не опровергнута.

Учитывая в этой связи, что расходы истцов по аренде иного объекта в период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры, удовлетворены судом в меньшем объеме, нежели размер арендной платы объекта в спорный период, коллегия полагает, что доводы жалобы о чрезмерно высоком размере возмещения убытков подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта в обжалуемой части, полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка