Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-20258/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулановой Лидии Николаевны к администрации Южненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края о признании права собственности,

с апелляционной жалобой Жулановой Л.Н. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Жуланова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявление, в котором просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером и жилой дом, общей площадью 24 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...> после смерти Роскидного И.А., <Дата ...> года рождения, умершего <Дата ...> года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата ...> года умер его дядя - Роскидной П.А., <Дата ...> года рождения, после смерти которого осталось недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: <Адрес...> Истец является единственным наследником первой очереди, вследствие чего, обратился с соответствующим заявлением в нотариальную контуру для принятия наследства. Однако, в выдаче свидетельства истцу было отказано, в связи с тем, что Роскидной П.А. не оформил в установленном законном порядке право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. 16 сентября 2020 года истец обратился с письменным заявлением в орган регистрации прав, однако 23 сентября 2020 года было выдано уведомление об отказе во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку зарегистрировать данные объекты не имеется возможности, так как не имеется сведений о правах Роскидного П.А. на спорный дом и земельный участок. Из архивной выписки следует, что в собственность бесплатно гражданам были переданы земельные участки, ранее предоставленные в пользование для ведения личного подсобного хозяйства обслуживания жилых домов, садоводства и огородничества, согласно приложения N 1 и N 2. Согласно выписки из похозяйственной книги от 27.08.2020 года следует, что Раскидной Татьяне Макаровне принадлежал на праве собственности целый жилой дом, площадью 24 кв.м., 1920 года постройки и земельный участок 2500 кв.м, находящиеся по адресу: <Адрес...>. <Адрес...> как поселок, зарегистрирован 28 октября 1958 года в его состав вошли хутора <Адрес...>. В соответствии с выпиской из приказа от 03.01.1984 года г.Белореченска в связи с дарением дома и земельного участка площадью 1500 кв.м, <Адрес...> у Раскидной Татьяны Макаровны - изъят и закреплен за её сыном Роскидным Петром Александровичем. Роскидной П.А. проживал в данном домовладении с рождения. Был зарегистрирован в данном домовладении, оплачивал коммунальные услуги, налоги.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года Жулановой Лидии Николаевне в удовлетворении исковых требований к администрации Южненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края о признании права собственности - отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Жуланова Л.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях администрация Южненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края просит вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании суде апелляционной инстанции Жуланова Л.Н. на доводах жалобы настаивала. Просила решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из п. 1 ст. 1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности умершего Роскидного П.А. на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером и жилой дом, общей площадью 24 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...>.

Так согласно уведомления из ЕГРН сведения о правах Роскидного П.А., <Дата ...> года рождения, умершего <Дата ...> года на имеющиеся у него объекты недвижимости на территории Краснодарского края отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРП сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес...> отсутствуют.

Согласно уведомлению из ЕГРН сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес...> отсутствуют.

Также, согласно сведений, представленных Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по Белореченскому району, следует, что объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> на техническом учете не состоит, сведения о регистрации права собственности за Роскидным П.А. в реестровых книгах отсутствуют.

Утверждения о том, что Роскидной П.А. являлся наследником после смерти своей матери - Раскидной Т.М., являются голословными, ничем не подтверждёнными. Кроме того, в свидетельстве о смерти указана фамилия "Раскидная Т.М.", тогда как истец просит признать право собственности за имущество после смерти "Роскидного П.А.".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жулановой Л.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка