Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-20258/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-20258/2021
Судья Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре Мамедове В.А.,
рассмотрела частную жалобу генерального директора ООО "ЦВПА" Бабаева О. И. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЦВПА" обратилось в Видновский городской суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления МИФНС <данные изъяты> по Московской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи от <данные изъяты> заявление возвращено и разъяснено о необходимости обратиться в Арбитражный суд Московской области.
Не соглашаясь с данным определением, генеральный директор ООО "ЦВПА" Бабаева О.И. подал частную жалобу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению единолично судьей в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, прихожу к выводу о том, что определение следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.
Вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и АПК РФ, в зависимости от статуса истца и ответчика, а также характера спорных правоотношений.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Нормами статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
Отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу части 6 статьи 27 АПК РФ.
Согласно ст. 208 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Как верно указано судом, заявитель выражает несогласие с вынесенным МИФНС <данные изъяты> по Московской области в отношении него постановлением о назначении административного наказания <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с привлечением к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указывает, что оспариваемыми ненормативным правовым актом нарушаются права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о том, что заявление подлежит возвращению, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Московской области.
Доводы частной жалобы сводятся к неверном интерпретации закона и не могут служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "ЦВПА" Бабаева О. И. без удовлетворения.
Судья Рыбачук Е.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
