Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 33-2025/2021

05 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

судей - Герасименко Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре - Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску потребительского кооператива рекреационного назначения и любительского рыболовства "Дельфин" к ФИО о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с члена потребительского кооператива,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Потребительский кооператив рекреационного назначения и любительского рыболовства "Дельфин" обратился в суд с иском к ФИО, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8523,48 руб., а всего 141593,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является членом кооператива "Дельфин". В данном кооперативе истцу принадлежат два эллинга. Однако ФИО с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает членские и целевые взносы, а, следовательно, с ответчика подлежат взысканию задолженность по оплате вышеуказанных взносов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Потребительского кооператива рекреационного назначения и любительского рыболовства "Дельфин" удовлетворено частично.

С ФИО в пользу Потребительского кооператива рекреационного назначения и любительского рыболовства "Дельфин" взыскана задолженность по членским и целевым взносам в размере 102952 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2272,54 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 2996,18 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, приняв новое решение, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 86943,86 руб.

ФИО указывает, что решением суда с него были взысканы членские взносы за будущий период (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), тогда как исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, также неверно определен размер процентов, поскольку судом не применена при расчете ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды. Расчет, представленный ответчиком, был судом проигнорирован, равно как и ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ является членом кооператива "Дельфин". В данном кооперативе истцу принадлежат два эллинга N в блоке N общей площадью 54,1 кв. м. и N в блоке N общей площадью 18,3 кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает членские и целевые взносы, в результате чего у ФИО образовалась задолженность.

Наличие задолженности, равно как и членство ФИО в кооперативе, сторонами не оспаривается. Однако размер взыскиваемой задолженности ответчик полагает начисленным в нарушений действующих гражданско-правовых норм.

Постанавливая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил срок исковой давности к сложившимся правоотношениям, определив начало периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о незаконном взыскании денежных средств в счет оплаты членских и целевых взносов на будущий период суд отклонил, со ссылкой на протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по итогам проведенного общего собрания в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, утверждены конечные сроки оплаты членских и целевых взносов - до ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается Потребительский кооператив рекреационного назначения и любительского рыболовства "Дельфин" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ отчетно-выборного собрания членов кооператива утвержден устав Потребительского кооператива рекреационного назначения и любительского рыболовства "Дельфин" (новая редакция).

В соответствии с п. 3.1 устава основной целью кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в приобретении, строительстве эллингов, рекреационных сооружений и их последующей эксплуатации (в том числе набережной и пляжа для оздоровления и отдыха членов кооператива, проведения отпусков), организация и содержание базы-стоянки маломерных судов, создание условий для любительского и спортивного рыболовства, отдыха на воде и оздоровительных водных видов спорта, индивидуального хранения личных маломерных судов.

Согласно п.п. 4.2, 6.5 устава имущество кооператива формируется, в том числе, за счет вступительных, членских, паевых, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива. Члены кооператива обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме вносить установленные уставом, положениями устава и общим собранием взносы.

ФИО является членом кооператива, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N и не оспаривается сторонами. Следовательно, на ответчика, как на члена кооператива, возложена обязанность по внесению членских и целевых взносов.

Решением общего собрания членов кооператива, утвержденным председателем собрания ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о членстве, правах и обязанностях членов Потребительского кооператива рекреационного назначения и любительского рыболовства "Дельфин".

Разделом 6 указанного положения предусмотрен порядок оплаты членских взносов, коммунальных услуг, возмещения затрат, связанных с исполнением кооперативом хозяйственных договоров и уплатой налогов.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 порядка оплата членских взносов осуществляется из расчета на 1 кв.м от суммы всех площадей, находящихся в собственности всех членов кооператива, пропорционально площади строений, находящихся в собственности каждого члена кооператива. Величина взноса, рассчитанного на 1 кв.м утверждается ежегодно общим собранием или собранием уполномоченных членов кооператива. Взносы оплачиваются ежемесячно, без задержек, либо авансом по возможности, вплоть до окончания текущего финансового года.

Сроки внесения целевых взносов (график) утверждается правлением кооператива. Оплата целевых утвержденных взносов производится в размере 100% единоразово, либо по частям (при отсутствии возможности оплаты 100%) при условии согласования графика платежей с правлением.

При этом вышеуказанные взносы ответчиком за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены не были.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО о взыскании задолженности по оплате членских и целевых, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N в Ленинском судебном районе города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности следует исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно применив по ходатайству ответчика к сложившимся правоотношениям срок исковой давности, верно указал дату начала течения срока с ДД.ММ.ГГГГ, с чем судебная коллегия соглашается.

Помимо этого, ФИО в апелляционной жалобе указывает, что судом неправомерно проигнорировано, что расчет процентов, представленный истцом, составлен с указанием на процентную ставку, действующую в Крымском федеральном округе. В возражениях на исковое заявление ответчик представляет расчет процентов, согласно которому, по его мнению, с ответчика в пользу кооператива подлежат взысканию проценты в размере 4278,35 руб. Указанная сумма также определена к взысканию ответчиком и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, судом взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2272,54 руб. Поскольку установленный судом размер процентов ниже, чем рассчитанный ответчиком, что улучшает положение ФИО, судебная коллегия считает возможным в данной части решение суда оставить без изменения.

Взыскание задолженности за будущий период судебная коллегия находит необоснованным, противоречащим существу действующего законодательства.

Поскольку действующее законодательство не содержит специального закона, регулирующего правоотношения между членами потребительских кооперативов рекреационного назначения, то судебная коллегия полагает возможным руководствоваться положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Устава потребительского кооператива рекреационного назначения и любительского рыболовства "Дельфин".

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу п. 5.2 устава Общее собрание является высшим органом управления кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива. Решением общего собрания было принято положение о порядке оплаты членских взносов, коммунальных услуг, возмещения затрат, связанных с исполнением кооперативом хозяйственных договоров и уплатой налогов, согласно п. 6.1 которого взносы оплачиваются ежемесячно, без задержек, либо авансом по возможности, вплоть до окончания текущего финансового года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание истцом членских и целевых взносов на будущий период является неправомерным.

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте, то судебная коллегия приходит к выводу, о том, что взыскание членских и целевых взносов на будущий период после ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, так как ежемесячный срок их уплаты еще не наступил.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, составляющий 7 месяцев.

Следовательно, размер взысканной судом задолженности по членским и целевым взносам подлежит уменьшению.

Поскольку протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размера членского взноса за 1 кв.м. определен в сумме 29 руб., площадь эллинга N в блоке N составляет 54,1 кв.м., то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер взыскиваемой суммы подлежит уменьшению на 10982,30 руб. (54,1х29х7 мес.); а эллингу N в блоке N общей площадью 18,3 кв. м. - на 3714,90 руб. (18,3х29х7 мес.).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежат изменению со взысканием с ответчика задолженности по членским и целевым взносам в сумме 88254,80 руб. (102952-10982,30-3714,90).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составила 90527,34 руб. (88254,80+2272,54), из которых 2272,54 - размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 141593,48 руб. и оплатил государственную пошлину, размер которой как предусмотрено положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составил 4031,87 руб.

С учетом удовлетворенной части исковых требований в сумме 88254,80 руб., а также подлежащей взысканию с ответчика процентов в сумме 2272,54 руб., принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисляемая исходя из 63,93 % от общего размера удовлетворенных требований (90527,34)/141593,48х100).

Таким образом, в силу принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца следует взыскать 63,93% уплаченной государственной пошлины (4031,87х63,93%), а именно 2577,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания задолженности по членским и целевым взносам.

Снизить размер задолженности по членским и целевым взносам, взыскиваемой с ФИО в пользу потребительского кооператива рекреационного назначения и любительского рыболовства "Дельфин", до 88254,80 руб.

Взыскать с ФИО в пользу потребительского кооператива рекреационного назначения и любительского рыболовства "Дельфин" государственную пошлину в размере 2577,57 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судьи Е.В. Герасименко

А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка