Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2025/2021

г.Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.,

судей Ракитянской И.Г., Ефремовой Н.М..

при секретаре Сухих Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Заболотскому Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Леденевой М.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 03 марта 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Банка.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Заболотскому А.С. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований о том, что 03.08.2012 г. между Банком и Заболотским А.С. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 10545,00 руб. с уплатой процентов в размере 24% годовых, на срок до 31.07.2015 г.. Банк взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик же не исполнял надлежащим образом свои долговые обязательства, в результате чего за период с 25.08.2015 г. по 17.08.2020 г. образовалась задолженность, которая с учетом снижения Банком размера штрафных санкций составила 76745,29 руб., из которых 24956,07 руб. - сумма основного долга, 30668,31 руб. - сумма начисленных процентов, 21120,91 руб. - штрафные санкции. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены, несмотря на то, что ответчику направлялось досудебное требование о погашении имеющейся задолженности. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 330, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по спорному кредитному договору в вышеуказанном размере, а также - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502,36 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании ответчиком Заболотским А.С. заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска Банка.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Леденева М.А. просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить требования Банка в полном объеме.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2015 г. у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной банковской карты, в соответствии с которым 13.05.2013 года Заболотским А.С. была получена кредитная карта с кредитным лимитом 25000 руб., на счет которой N для её активации была внесена денежная сумма в размере 1(один) руб. Данные обстоятельства подтверждаются мемориальным ордером по выдаче ценностей N от 13.05.2013 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и распиской Заболотского А.С. о получении кредитной карты. Также с 06.07.2012 г. истцом открыт банковский счет N на имя Заболотского А.С.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что кредит был предоставлен ответчику в сумме 10 545 руб., сроком погашения до 31.07.2015 года, однако Заболотский А.С. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 25.08.2015 г. по 17.08.2020 г. образовалась задолженность, которая с учетом снижения Банком размера штрафных санкций составила 76745,29 руб., из которых 24956,07 руб. - сумма основного долга, 30668,31 руб. - сумма начисленных процентов, 21120,91 руб. - штрафные санкции.

Из представленных выписок по счетам следует, что движение денежных средств по счету N не производилось с 28.12.2014 г., а по счету N от 06.07.2012 г. - с 29.07.2015 г.

В 2020 году ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обращалось к мировому судье судебного участка N судебного районного Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа, однако 09.08.2020 года данное заявление было возвращено заявителю в соответствии со ст. 135 ч.1 ГПК РФ в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование: отсутствием кредитного договора N, указанного в составе приложений, который также не представлен в суд первой инстанции.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.12.2020 года.

Рассматривая исковые требования Банка, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, пришёл к выводу об отказе Банку в иске. Выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, последний платеж от заемщика по кредиту поступил 25.08.2015 г. в размере 24956,06 руб., срок возврата кредитной задолженности был установлен до 31.07.2015 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.12.2020 года (конверт л.д. 70).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении трехгодичного срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы Банка о том, что срок исковой давности не пропущен, т.к. соблюдение сторонами претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Ссылки в жалобе на то, что удовлетворение заявления о пропуске срока исковой давности как процессуального основания приведёт к неэффективности защиты нарушенного права и лишит кредитора возможности получить денежные средства, предоставленные ответчику, не могут быть приняты во внимание, поскольку законодателем предоставлен срок (3 года) для обращения кредитора в суд за защитой своего нарушенного права. Однако, истец пропустил данный срок без уважительных причин, что является основанием для отказа в иске. Поскольку наступившие негативные последствия для кредитора наступили в силу собственных причин, то оснований для отмены судебного решения и удовлетворения иска, не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведённым сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований, судом дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 03 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка