Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-2025/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О. гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Васильевой Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Васильевой В.С.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 января 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "ЭОС" к Васильевой Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Вероники Сергеевны в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N 12/2931/00000/401758 от 17.09.2012 года, заключенному между Васильевой Вероникой Сергеевной и ОАО "Восточный экспресс банк", в сумме 272 295,48 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 922,95 рублей, а всего 278 218,43 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к Васильевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор N 12/2931/00000/401758 на сумму 250 000 рублей сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем у ответчика с учетом сроков исковой давности за период с 09 апреля 2015 года по 18 сентября 2017 года образовалась задолженность на общую сумму 272 295 рублей 48 копеек, в том числе комиссия на общую сумму 43 935 рублей 48 копеек, которую банк снижает до 34 500 рублей. Между сторонами кредитного договора согласовано условие об уступке прав требований кредитором любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. 29 ноября 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО "ЭОС" в указанной сумме.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Васильевой В.С. задолженность по кредитному договору N 12/2931/00000/401758 от 17 сентября 2012 года в сумме 272 295 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 922 рубля 95 копеек.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Васильева В.С. просит решение суда отменить, ссылается на необходимость применения срока исковой давности, передачу права требования задолженности по кредитному договору в меньшем объеме, чем заявлено к взысканию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ЭОС" - Неменущая Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явилась Васильева В.С., представитель ООО "ЭОС", надлежащим образом извещенный (отчет об отслеживании отправления, вручено), в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Васильеву В.С., поддержавшую доводы апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 сентября 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Васильевой В.С. заключен договор о предоставлении кредита N 12/2931/00000/401758, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) определен 8 475 рублей. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 17 число каждого месяца. Размер последнего платежа установлен в сумме 8 457 рублей 52 копейки. Дата последнего платежа по кредиту 18 сентября 2017 года.

Подписав заявление на получение кредита Васильева В.С. подтвердила факт ознакомления и согласия с условиями кредитования, в том числе порядком возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Принятые на себя обязательства заемщик Васильева В.С. исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29 ноября 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования N 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 355 068 рублей 54 копейки, в том числе основной долг в размере 238 776 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом - 81 792 рубля 32 копейки, комиссии - 34 500 рублей.

По условиям договора уступки прав (требований) N 1061 от 29 ноября 2016 года, требования банка к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, перешло к ООО "ЭОС" в полном объеме задолженности должников перед банком по Кредитным договорам, существующем в момент перехода права (требований). Датой перехода прав требований является 29 ноября 2016 год (п.1.4 договора).

10 февраля 2017 года в адрес Васильевой В.С. ООО "ЭОС" направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО "ЭОС" по указанным в уведомлении реквизитам.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик 08 августа 2013 года внесла последний платеж, больше платежей ответчик в счет исполнения договора не вносила.

Также из материалов дела следует, что 09 апреля 2018 года истцом мировому судье судебного участка N 81 в Советском районе г. Красноярска было подано заявление о вынесении в отношении Васильевой В.С. судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. 09 апреля 2018 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ по указанному заявлению, который 02 июля 2018 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Обращаясь в суд, истцом по настоящему делу с учетом уточнения иска заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 272 295 рублей 48 копеек, из них сумма основного долга 156 003 рубля 16 копеек, сумма процентов 81 792 рубля 32 копейки, сумма комиссии 34 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Установив факт нарушения Васильевой В.С. принятого обязательства, суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" и взыскании с Васильевой В.С. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному N 12/2931/00000/401758 от 17 сентября 2012 года в сумме 272 295 рублей 48 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2020 года решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 января 2020 года в части удовлетворения исковых требований ООО "ЭОС" к Васильевой В.С. о взыскании процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии отменено и в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

С Васильевой В.С. в пользу ООО "ЭОС" взыскана сумма основного долга по кредитному договору N 12/2931/00000/401758 от 17 сентября 2012 года, заключенному между Васильевой В.С. и ОАО "Восточный экспресс банк" в сумме 156003 рубля 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393 рубля 26 копеек.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26 августа 2020 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Васильевой В.С. в пользу ООО "ЭОС" суммы основного долга по кредитному договору в размере 156003 рубля 16 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3393 рубля 26 копеек отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Проверяя судебное решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в части взыскания суммы основного долга в размере 156003 рубля 16 копеек, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 2.8 договора уступки права (требования) от 29 ноября 2016 года N 1061 цедент гарантирует, что на момент уступки прав (требований) кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования) расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Васильева В.С. подтвердила, что требование о досрочном возврате суммы долга ей было направлено ОАО "Восточный экспресс банк" до 31 декабря 2014 году.

Из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований) N 1061 от 29 ноября 2016 года следует, что дата окончания договора 12 ноября 2014 года (порядковый N 12108 реестра).

Доказательств более позднего направления требования о досрочном возврате суммы долга ОАО "Восточный экспресс банк", чем декабрь 2014 года материалы дела не содержат. При этом из договора уступки прав требования следует, что к моменту заключения договора уступки прав должникам разосланы уведомления о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что из представленных доказательств следует, что требование о досрочном возврате суммы займа было получено истицей до 31 декабря 2014 года.

То есть в настоящем случае банк до 31 декабря 2014 года воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита в разумный срок, то есть по истечении семи дней с момента получения истицей такого требования. О нарушении своих прав Банку стало известно 07 января 2015 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сведений о том, что после получения требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, ответчик осуществил погашение всей суммы задолженности, либо начал осуществлять периодические платежи, материалы не содержат.

Кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 09 апреля 2018 года, а с настоящим иском 26 октября 2018 года (т.1 л.д. 47), при этом установленный законом срок исковой давности истек 07 января 2018 года.

С момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трех лет, а доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путем признания заемщиком долга, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ЭОС" отказано в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 3393 рубля 26 копеек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 января 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Васильевой Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору N 12/2931/00000/401758 в размере 272 295 рублей 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 922 рубля 95 копеек отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка