Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-2025/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-2025/2020
Санкт-Петербург 4 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Пучковой Л.В.,
при секретаре Максимчуке В.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Архарова Николая Васильевича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к Архарову Николаю Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" в лице Северо-Западного окружного филиала в г. В. Новгород обратилось в суд с иском к Архарову Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований истец указал на то, что 17 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Архаров Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный N, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный N под управлением ФИО5 В ходе ДТП названному автомобилю были причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, государственный N, на момент ДТП был застрахован в ООО СК "Согласие", однако лицо, причинившее вред, не направило страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, оформленного без участия сотрудников полиции, в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. На основании страхового акта истец выплатил страховое возмещение в сумме 57 278 рублей 97 копеек потерпевшему. Истец просил взыскать с Архарова Н.В. в пользу ООО "СК " Согласие" сумму оплаченного страхового возмещения в размере 57 278 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 918 рублей.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие" к Архарову Николаю Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены.
Суд взыскал с Архарова Николая Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие" в лице Северо-Западного окружного филиала в г. В. Новгород сумму страхового возмещения в размере 57 278 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 918 рублей.
Ответчик Архаров Н.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения.
В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что 25 февраля 2019 года после произошедшего ДТП отнес в ООО "СК "Согласие" свой экземпляр заполненного совместно с Паненковым Д.И. бланка извещения о ДТП.
Податель жалобы отмечает, что страховая компания обязана провести проверку ДТП, направить в течение пяти календарных, но не более семи рабочих дня дней предварительное уведомление (заявление) страховщику, застраховавшему ответственность виновного. Такого уведомления (заявления) ООО "СК "Согласие" не отправляло, что лишает страховщика права требования к страховщику виновника ДТП, в случае наличия оснований для отказа в выплате страхового возмещения, а на страховщика причинителя вреда возложена обязанность по согласованию страхового случая.
Ответчик отмечает, что судом первой инстанции не были истребованы материалы страхового дела обеих компаний (ООО "СК "Согласие" и СПАО "Ресо-гарантия") для всестороннего и полного рассмотрения данного гражданского дела.
Кроме того, бланк извещения о ДТП содержит противоречивую и неполную информацию для страхователя (пометка "заполняется и передается в течение 15 рабочих дней страховщику"). При этом ответчик говорит о том, что 15-дневный срок не указан ни в правилах страхования, ни в Законе об ОСАГО, также не указано, какому именно страховщику следует передать данное извещение.
Указывает, что он не приступал к ремонту своего автомобиля до настоящего времени и был готов предоставить транспортное средство для осмотра страховщику в любое время.
Отмечает, что денежная сумма, выплаченная страховой компанией Паненкову Д.И., является страховым возмещением и осуществляется в рамках заключенного между ним и ООО "СК "Согласие" договором страхования, что в свою очередь является расходами страховой компании, связанными с ее непосредственной деятельностью, а не убытком.
Представителем истца ООО "СК "Согласие" Гудковой С.Г. представлены возражения, в которых дается критический анализ доводам жалобы, представитель ООО "СК "Согласие" просит оставить постановленное решение без изменения, апелляционную жалобу Архарова Н.В. без удовлетворения.
До начала апелляционного разбирательства от Архарова Н.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2020 года по делу N 2-4033/2019 по иску общества с ограниченной возможностью "СК "Согласие" к Архарову Николаю Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
Обсудив заявление Архарова Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание, что до начала апелляционного разбирательства Архаров Н.В. заявил отказ от апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции имеются основания для принятия отказа Архарова Н.В. от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе.
Отказ Архарова Н.В. от апелляционной жалобы не противоречит закону, а потому подлежит принятию судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Архарова Николая Васильевича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2019 года подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
принять отказ Архарова Николая Васильевича от апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2019 года.
Прекратить апелляционное разбирательство по апелляционной жалобе ответчика Архарова Николая Васильевича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2019 года.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Крячко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
