Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2025/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-2025/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Кочетковой М.В., Корниловой О.В.
при секретаре: Годовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Советского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года
по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснение представителя ФИО2-ФИО11, ФИО1 и его представителя ФИО12, ФИО14 судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требование тем, что [дата] ФИО1 получил от нее 1070000 рублей в долг с обязательством возврата указанной суммы по частям до [дата], что подтверждается договором займа от [дата]. Впоследствии от исполнения обязательства заемщик отказался.
ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 в счет погашения долга 1070000 рублей, расходы по государственной пошлине 13550 рублей.
ФИО1 иск не признал. В письменном отзыве указал, что представленный истцом договор является проектом, был составлен и передан ФИО2 на рассмотрение. ФИО1 данный документ не подписывал, денежные средства не получал. Обозначенная в договоре ФИО14 свою подпись в документе также не ставила. Проект договора составлялся не с целью оформления заемных отношений, а в качестве гарантии оказания ФИО1 помощи ФИО2 в погашении взятого ею кредита в АКБ "АК БАРС". Финансовое состояние истца не позволяло ей выдавать в долг такие денежные средства.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14 поддержала позицию ответчика по иску.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 22 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, по доводам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указала, что договор займа является заключенным. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается содержанием представленного договора. ФИО14, также как и заемщик, расписалась в договоре, свидетельствуя о передаче займа. Ответчик и третье лицо находятся в дружеских отношениях, последняя дала суду ложные объяснения. ФИО1 не предъявлял встречный иск о признании договора займа незаключенным, в связи с чем, суд рассмотрел незаявленный иск. Полагает, что суд незаконно привлек ФИО14 к участию в деле в качестве третьего лица.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО14 просили оставить решение суда без изменения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
По данному делу указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, в связи с чем постановлено решение, не соответствующее установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также нормам материального права ввиду следующего.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика на основании договора займа.
Согласно договору займа от [дата] (л.д.15), ФИО1 получил от ФИО2 1 070 000 рублей в долг и обязался вернуть указанную сумму не позднее [дата].
Денежная сумма передана заимодавцем заемщику в присутствии ФИО14
Разрешая спор и отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из безденежности договора займа, в подтверждение которого ФИО1 не были представлены какие-либо доказательства за исключением ссылки, что представленный договор займа являлся проектом, целью составления которого являлось предоставление истцу гарантии в оказании финансовой помощи.
При этом суд не принял во внимание, что подлинность договора займа, представленного истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписей ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривались.
Вывод суда первой инстанции о том, что договор займа не содержит подписи заемщика основан на неверном применении закона.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Представленный договор содержит рукописную запись, состоящую из фамилии имени и отчества ФИО1, и само по себе отсутствие парафа - короткой подписи последнего, не свидетельствует об отсутствии подписи в понимании закона и позволяет установить личность лица. Подписью в юридическом смысле является собственноручно написанное имя лица (фамилия, имя и отчество), и (или) параф (росчерк, сокращенная подпись) обычно проставляемый на документах с указанием имени лица его поставившего.
Ссылка ФИО1 и его представителя в суде апелляционной инстанции на заключение специалиста, выполненное [дата], о проведенном почерковедческом исследовании, не принимается, поскольку данное доказательство в суд первой инстанции не предоставлялось, факт выполнения рукописной записи, состоящей из фамилии имени и отчества ФИО1, ответчиком не оспаривалось, а также подтверждалось третьим лицом ФИО14
Вывод о том, что договор не содержит предусмотренных реквизитов, а именно сведений о заемщике в пункте 13 договора, также сделан без учета положений закона.
В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ в письменной форме (долговой документ), который должен содержать сведения о заемщике, о сумме займа, а также подпись последнего в подтверждение получения займа.
Следовательно, истцом представлены письменные доказательства, отвечающие положениям ст. ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающие факт передачи заемных денежных средств.
Вопреки возражениям ФИО1 (л.д.27-30 т.1), показания допрошенных свидетелей не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими отсутствие обязательства по возврату денежных средств.
Являются также несостоятельными возражения ответчика по доводам отсутствия денежных средств у ФИО2, поскольку наличие затруднительного материального положения истца материалами дела не подтверждено, кроме того, в материалы дела представлены копии договоров продажи истцом земельных участков и иных объектов недвижимости от [дата] (л.д. 212-214, 218-220 т.1). Отсутствие кредитной задолженности у ФИО1 не является, вопреки его доводам, безусловным доказательством неполучения земных денежных средств у истца.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанций нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов, в связи с чем, решение суда подлежит отмене. Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 13 550 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1 070 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 13 550 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
