Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2025/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-2025/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Петровой Л.А. и Литвиновой Т.Н.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области Галактионова В.С. о прекращении исполнительного производства в отношении Михайлова А.А. в связи со смертью должника, с частной жалобой заявителя Галактионова В.С. на определение Томаринского районного суда от 24 июня 2019 г.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
20 мая 2019 года судебный пристав-исполнителя ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области Галактионов В.С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N <данные изъяты>, возбужденного <данные изъяты> г. в отношении Селивёрстова А.Г., в связи со смертью должника.
Определением Томаринского районного суда от 24 июня 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области Галактионов В.С. с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и рассмотреть заявление по существу. В обосновании жалобы ссылается на то, что оценка фактов принятия или непринятия наследства не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд установил, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 16 Томаринского района от 20.11.2012 года с Селивёрстова А.Г. в пользу МУП "Водоканал" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и судебные расходы в сумме 7821 руб. 54 коп.
16.04.2014 года в отношении должника Селивёрстова А.Г. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>
Согласно актовой записи от <данные изъяты> года N <данные изъяты> Отдела ЗАГС города Южно-Сахалинска агентства ЗАГС Сахалинской области Селивёрстов А.Г. <данные изъяты> года умер.
Учитывая, что в пользу МУП "Водоканал" с Селивёрстова А.Г. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, руководствуясь положениями пунктом 1 статьи 418, статьями 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данное обязательство смертью должника не прекращается, поскольку само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.
Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы частной жалобы заявителя Галактионова В.С. не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку направлены на иное толкование закона и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.
Принимая во внимание, что в представленных материалах отсутствуют доказательства принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер к установлению наследников (правопреемников) умершего должника, фактически принявших наследство, исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника не проведены, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии основания для прекращения исполнительного производства.
Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленном законом порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.
При таком положении, когда определение соответствует закону, при этом доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержат, оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Томаринского районного суда от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области Галактионова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи Л.А. Петрова
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
