Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04 июля 2018 года №33-2025/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2018 года Дело N 33-2025/2018
судья Шурова И.Н. дело N 33-2025-2018 г.
Курский областной суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Курск 4 июля 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Павловой Е.Б.,
судей - Ольховниковой Н.А., Букреевой Е.В.,
при секретаре: Власове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГарантЪ" к Приходченко Е. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, поступившее по частной жалобе Гримова В. А. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 2 марта 2018 г. о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Промышленного районного суда г. Курска от 22.01.2018 г. частично удовлетворены исковые требования ООО "ГарантЪ" к Приходченко Е.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма.
26.02.2018 г. Гримовым В.А. как правопреемником истца на указанное решение почтой направлена апелляционная жалоба, которая возвращена определением суда от 02.03.2018 г. со ссылкой на ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку он не является стороной по делу, либо лицом, участвующим в деле, вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался.
Не согласившись с данным определением, в частной жалобе Гримов В.А. ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.
Определением Промышленного районного суда г.Курска от 29.05.2018 г. произведена замена стороны истца (взыскателя) ООО "ГарантЪ" на Гримова В.А. по настоящему гражданскому делу.
В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения суда в связи со следующим.
Принимая обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы Гримова В.А., суд первой инстанции не принял во внимание изложенные в ней доводы о том, что заявитель является правопреемником истца на основании договора цессии от 26.01.2018 г., в связи с чем ходатайствовал о замене стороны на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Указанное ходатайство было разрешено судом первой инстанции лишь 29.05.2018 г. после снятия частной жалобы с рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Из определения суда о процессуальном правопреемстве следует, что основанием для замены стороны истца (взыскателя) ООО "ГарантЪ" на Гримова В.А. послужил договор цессии N Ц-ЭНР000465 от 26.01.2018 г. с учетом дополнительного соглашения к договору от 28.05.2018 г.
Таким образом, вывод суда о том, что у Гримова В.А. отсутствует право на обжалование заочного решения суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г.Курска от 2 марта 2018 г. отменить.
Гражданское дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка