Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 июня 2018 года №33-2025/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 33-2025/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Иванова А.Ф., Киселевой Е.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей истца общества с ограниченнойответственностью "Домовой" Артюхова Андрея Николаевича, Беляева Виктора Викторовича, третьего лица Ульяновой Елены Дмитриевны на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2017 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Домовой" к Советскому районному суду г. Брянска, обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр "Домовой" о признании права собственности на имущество, признанное вещественным доказательством, истребовании имущества из незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителей ООО "Домовой" Артюхова А.Н., Беляева В.В., поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, Ульяновой Е.Д., поддержавшей доводы поданной ею апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - ООО "Домовой", Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, используемого Обществом на праве аренды, сотрудниками следственной части следственного управления УМВД России по Брянской области произведен обыск в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Ульяновой Е.Д. (директора ООО "СЦ "Домовой") по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе обыска у истца были изъяты: заработная плата всего коллектива за январь 2015 г., документация на право управления МКД и имущество, принадлежащее ООО "Домовой", в том числе компьютерная и иная техника, все носители информации, оргтехника, сервер поддержки ведения сайта реформа ЖКХ, компьютеры с программами 1С для ведения бухгалтерии, сервер с базами данных собственников МКД, обслуживаемых ООО "Домовой".
Приговором Советского районного суда г. Брянска от 27 декабря 2016 г. Ульянова Е.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец считает, что данный приговор затронул имущественный интерес ООО "Домовой" относительного спорного имущества. В приговоре указано, что судьбу вещественных доказательств(спорной компьютерной техники, изъятой у ООО "Домовой") суд не разрешает ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность техники конкретному юридическому лицу. Суд оставил разрешение данного вопроса в порядке исполнения приговора.
ООО "Домовой" дважды обращалось в Советский районный суд г. Брянска с ходатайством о возвращении имущества Общества, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ и приобщенного в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.
Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 17 июля 2017 г. прекращено производство по заявлению ООО "Домовой" о возврате имущества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ во время обыска, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что имеется спор о праве на спорное имущество.
Истец просил признать за Обществом право собственности на имущество, признанное вещественным доказательством по уголовному делу, не возвращенное законному владельцу, у которого оно было изъято в ходе обыска, а именно: ноутбук DELL мод. РР 211; системные блоки с надписями CROWNAC 230V/50HZ, с надписями оранжевого цвета CROWNAC 230V/50HZ, системный блок OPTIMUM с тремя наклейками, одна QSPASS с прикрепленной флеш-картой без колпачка белого цвета, системный блок MODIKSс двумя прикрепленными флеш-картами, одна вишневого цвета с надписью 300474, системный блок без наименования с наклейкой в виде штрих кода с надписью 547005 471283955843, системный блок FINETRCHNOLIGYINNOVATEINFINITELY с наклейкой INPUTAC230V/50HZ, а также истребовать указанное имущество из незаконного владения Советского районного суда г. Брянска в пользу Общества.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2017 г. в качестве третьего лица по делу привлечено Управление Судебного департамента в Брянской области.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мачехин Ю.М.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2017 г. производство по исковому заявлению ООО "Домовой" к Советскому районному суду г. Брянска об истребовании имущества из незаконного владения Советского районного суда г. Брянска прекращено на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ (в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства).
Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Домовой".
В апелляционной жалобе представитель ООО "Домовой" Артюхов А.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом нарушены предусмотренные процессуальным законодательством сроки рассмотрения дела. Советский районный суд г. Брянска не мог рассматривать данное дело, так как являлся ответчиком по делу. Суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие право истца на спорное имущество.
Апелляционная жалоба представителя ООО "Домовой" Беляева В.В. содержит аналогичные основания для отмены судебного решения. Кроме того Беляев В.В. указал, что в решении суда, вынесенном в рамках гражданского судопроизводства, применены нормы УК РФ.
Апелляционная жалоба третьего лица Ульяновой Е.Д. содержит аналогичные основания для отмены решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 июня 2018 г. отменено определение Советского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2017 г. о прекращении производства по делу в части исковых требований, заявленных к Советскому районному суду г. Брянска.
От начальника Управления Судебного департамента в Брянской области Перлина М.З. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.
Представители Советского районного суда г. Брянска, ООО "РКЦ "Домовой", Мачехин Ю.М., следователь СЧ СУ УМВД России по Брянской области Юхачев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей ООО "Домовой" Артюхова А.Н. и Беляева В.В., третьего лица Ульяновой Е.Д., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2015 г. на основании постановления заместителя начальника отдела следственной части СУ УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках уголовного дела N, возбужденного в отношении Ульяновой Е.Д. по факту хищения денежных средств у ООО "РКЦ "Домовой", в офисах и подвальных помещениях по адресу: <адрес>, был произведен обыск. В ходе обыска было изъято имущество, которое постановлением старшего следователя по ОВД следственной части СУ УМВД России по Брянской области Юхачева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела N.
В ходе обыска были изъяты, в том числе, ноутбук DELLмодель PP21L; системный блок в корпусе черного цвета с передними оранжевыми вставками с надписью CROWN и наклейкой сзади белого цвета с надписью АС230V/50HZ; системный блок в корпусе черного цвета OPTIMUMбез серийного номера с тремя наклейками сзади, одна из которых круглого цвета с надписью QSPASSс прикрепленной флеш-картой без колпачка в корпусе белого цвета; системный блок MODISCс наклейкой сзади в виде перечеркнутого мусорного контейнера с двумя прикрепленными флеш-картами без колпачков в корпусе вишневого цвета, на одной из которых надпись 300474; системный блок в корпусе черного цвета без наименования с наклейкой сзади в виде штрих-кода с надписью 547005 471283955843; системный блок в корпусе черного цвета с надписью FINETECHNOLOGYINNOVATEINFINITELYбез серийного номера с наклейкой сзади желтого цвета, с надписью INPUTAC230V/50HZ.
Приговором Советского районного суда г. Брянска от 27 декабря 2016 г., вступившим в законную силу, Ульянова Е.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Как следует из приговора суда, Ульянова Е.Д. была признана виновной в хищении денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО "РКЦ "Домовой", путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
Указанным приговором суда судьба изъятых в ходе обыска вещественных доказательств, являющихся предметом спора по настоящему делу разрешена не была, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность указанной компьютерной техники конкретному юридическому лицу. Из приговора следует, что вопрос о судьбе данных вещественных доказательств может быть разрешен в порядке исполнения приговора.
Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 17 июля 2017 г. заявление ООО "Домовой" о возврате компьютерной техники, признанной вещественным доказательством по вышеуказанному уголовному делу, прекращено, поскольку имеется спор о праве на данную компьютерную технику, который разрешается в порядке гражданского судопроизводства. Из указанного постановления следует, что между ООО "Домовой" и ООО "РКЦ "Домовой" имеется спор о принадлежности спорной компьютерной техники.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного гражданского дела были допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, постановленное по делу судебное решение подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в том числе, после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Одним из ответчиков по данному делу является Советский районный суд г. Брянска, что исключало рассмотрение данного дела в этом суде. Таким образом, имелись обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела в Советском районном суде г. Брянска.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными в связи с чем, состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела в другой суд первой инстанции(Фокинский районный суд г. Брянска) для рассмотрения.
Суду первой инстанции следует рассмотреть дело в строгом соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, провести подготовку по делу, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дать им соответствующую оценку, применить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Фокинский районный суд г. Брянска.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи А.Ф. Иванов
Е.А. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка