Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2025/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2025/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
20 сентября 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2018 года, которым постановлено:
Иск Заместителя Елизовского прокурора удовлетворить.
Запретить ПАО "Камчатскэнерго" осуществлять деятельность по временному складированию производственных отходов на территории котельных N26,27,28 г. Елизово на открытых площадках (навалом, насыпью), поверхность которых не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), не имеет искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзит-бетон, полимербетон, керамическая плитка и др.) и по периметру которых не предусмотрена обвалка и обособленная сеть ливнестоков автономными очистными сооружениями, либо в отсутствие присоединения сети к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.
Взыскать с ПАО "Камчатскэнерго" государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 300 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ПАО "Камчатскэнерго" Буряка А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Соловьевой О.И., полагавшей постановленное по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель Елизовского прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ПАО "Камчатскэнерго" о запрете деятельности на основании ст. 1065 ГК РФ, в обоснование которого сослался на проведенную Елизовской городской прокуратурой проверку по коллективному обращению жителей микрорайона 26 км г. Елизово о нарушении санитарно-эпидемиологических требований при складировании отходов производства на территории котельных, расположенных вблизи жилых домов.
26 января 2018 года в ходе проверки доводов граждан о складировании золошлаковых отходов котельных вблизи жилых домов и детской площадки, прокуратурой выявлен факт нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил при хранении таких отходов на котельных NN 26, 27, 28, расположенных в районе 26 км г. Елизово и эксплуатируемых ПАО "Камчатскэнерго". На территории вышеуказанных котельных складируются золошлаковые отходы. Хранение осуществляется навалом, требования, предусмотренные п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года N 80, не соблюдены, при этом осуществляется подвоз таких отходов с других котельных, расположенных на территории Елизовского района.
На основании изложенного прокурор просил суд запретить ПАО "Камчатскэнерго" осуществлять деятельность по складированию производственных отходов на территории котельных NN 26, 27, 28 г. Елизово на открытых площадках (навалом, насыпью), поверхность которых не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), не имеет искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), и по периметру которых не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, либо в отсутствие присоединения сети к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.
В судебном заседании представитель заместителя Елизовского прокурора Мизинин Н.В. изменил предмет иска, по изложенным в исковом заявлении основаниям просил запретить ПАО "Камчатскэнерго" осуществлять деятельность по временному складированию производственных отходов на территории котельных NN 26, 27, 28 г. Елизово на открытых площадках (навалом, насыпью), поверхность которых не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), не имеет искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитбетон, полимербетон, керамическая плитка и др.) и по периметру которых не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков автономными очистными сооружениями, либо в отсутствие присоединения сети к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.
В судебном заседании представитель ответчика Галеев М.Т. иск не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой ПАО "Камчатскэнерго" (концессионер) эксплуатирует котельные NN 26, 27, 28, расположенные на территории Елизовского городского поселения на основании заключенного с Отделом имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения концессионного соглашения от 28 апреля 2012 года, согласно которому осуществляет деятельность по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии на территории Елизовского городского поселения с использованием объектов соглашения, при этом концедент обязан предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности (п. 1.1. соглашения). До 2011 года указанные объекты находились в пользовании ГУП "Камчатсккоммунэнерго". В приложении N 1 к соглашению предусмотрен исчерпывающий перечень и описание имущества, переданного обществу во временное владение и пользование на праве аренды. Площадки для размещения золошлаков в пользование обществу собственником не передавались и эксплуатируются по факту неразрывности с самим объектом. Производственная эксплуатация котельных включает в себя образование золошлаков, что является неразрывно связанным технологическим процессом, поэтому исключение процесса образования и временного складирования золошлаков невозможно. Ввиду особенности технологического процесса техническая возможность обеспечения ежесуточного бесперебойного вывоза золошлаковых отходов без временного накопления на территории, прилегающей к котельным NN 26, 27, 28, отсутствует. Кроме того, собственник не предоставил концессионеру во владение и пользование земельные участки, на которых расположены котельные, указанные участки находятся в бессрочном пользовании Министерства обороны Российской Федерации. С учетом изложенного, а именно - срока ввода в эксплуатацию котельных, нахождения земельных участков в бессрочном пользовании Министерства обороны Российской Федерации, технологической невозможности эксплуатации котельных без образования и складирования золошлаков, того, что изначально сложился процесс эксплуатации котельных с аналогичным складированием отходов предыдущим пользователем, в настоящий момент времени требования прокурора являются неисполнимыми. ПАО "Камчатскэнерго", со своей стороны, предпринимает меры по вывозу золошлаков с объектов теплоснабжения с привлечением сторонней спецтехники по договорам оказания услуг, при этом у него отсутствуют полномочия по приведению площадок по складированию золошлаковых отходов в соответствие с требованиями законодательства.
Третье лицо администрация Елизовского городского поселения участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение, с которым не соглашается ПАО "Камчатскэнерго", в апелляционной жалобе его представитель, повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что концессионное соглашение не предусматривает выполнение обществом обязанностей по строительству площадок для временного хранения золошлака, ему не были переданы во владение и пользование площадки для временного хранения производственных отходов. Общество неоднократно обращалось к собственникам имущества по вопросу строительства площадок для временного хранения золошлака, но данный вопрос до настоящего времени не разрешен.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 327_1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Елизовскому городскому прокурору поступило коллективное обращение жителей микрорайона 26 км г. Елизово по поводу работы котельных NN 26, 27, 28, расположенных вблизи жилых домов, в котором было указано, что территория указанных котельных используется для складирования отходов от сжигаемого топлива. Грузовые машины привозят шлак и складируют на территории котельных. При сильном ветре шлак разлетается.
В соответствии с актом санитарно-эпидемиологического обследования от 26 января 2018 года, проведенного заместителем главного врача филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае, в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и в г. Вилючинске", котельные NN 26, 27, 28 отделения "Теплоэнерго" филиала ПАО "Камчатскэнерго" Коммунальная энергетика, расположенные по адресу: ул. Северная, микрорайон 26 км, Елизово, Камчатского края, работают на угле. Золошлаковые отходы, образующиеся в процессе эксплуатации котельных, хранятся навалом. Поверхность площадок не имеет искусственного водонепроницаемого химически спокойного покрытия, что не соответствует требованиям абзаца 3 п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. По периметру площадок отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, что не соответствует требованиям абзаца 4 п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. Поверхность хранящихся отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветра, что не соответствует требованиям абзаца 2 п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.
Актом проверки от 26 января 2018 года, проведенной совместно с заместителем главного врача филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае, в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и в г. Вилючинске", установлено, что на территории котельных NN 26, 27, 28 складируется угольный шлак в больших объемах, площадка для хранения отходов такого рода не предназначена.
Эксплуатацию котельных NN 26, 27, 28 в г. Елизово Камчатского края осуществляет ПАО "Камчатскэнерго" на основании концессионного соглашения, заключенного 28 апреля 2012 года с Отделом имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.
Установив, что ПАО "Камчатскэнерго" не приняты все зависящие от него меры для соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, условия хранения (накопления) отходов не отвечают экологическим и санитарным требованиям, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие, суд первой инстанции, руководствуясь при этом положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года N 80 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения иска прокурора, исходя из того, что в соответствии с концессионным соглашением от 28 апреля 2012 года концессионер обязался за свой счет создать и реконструировать недвижимое имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии в пределах территории Елизовского городского поселения с использованием объектов соглашения, в число которых вошли котельные NN 26, 27, 28 в г. Елизово, при этом принцип работы котельных подразумевает образование в результате производственной деятельности отходов в виде золошлака, который временно складируется на территории указанных котельных на площадке, не оборудованной надлежащим образом, указав в мотивировочной части своего решения, что в рассматриваемом случае имеет место не только нарушение санитарно-эпидемиологических требований, но и экологических, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а со стороны ПАО "Камчатскэнерго" не приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных требований законодательства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно статье 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).
Предусмотренное приведенной нормой правило имеет предупредительное значение и корреспондирует указанному в ст. 12 ГК РФ способу защиты гражданских прав - пресечению деятельности, создающей угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).
По смыслу приведенных норм и разъяснений, установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.
Вина ответчиков в рассматриваемом случае, в отличие от деликтных и других гражданско-правовых обязательств, не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда лежит на лице, обратившемся в суд, то есть на истцах.
Для удовлетворения иска, основанного на положениях названной нормы права, заинтересованное лицо должно доказать, какая именно деятельность ответчика может причинить в будущем вред и в чем конкретно он будет выражен.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств в материалах дела не имеется, поскольку приложенные в обоснование требований к исковому заявлению копии коллективного обращения, акта санитарно-эпидемиологического обследования от 26 января 2018 года, акта проверки от этой же даты, ответа ПАО "Камчатскэнерго" на требование от 29 декабря 2017 года, а также копии фототаблиц не свидетельствуют о неустранимости указанных в этих документах недостатков в деятельности ответчика при эксплуатации котельных NN 26, 27, 28 в г. Елизово, а иных доказательств ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, истцом не представлено.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 указанного выше постановления от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.
В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 ГПК РФ, статья 65, часть 2 статьи 66 АПК РФ).
Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абзац 2 пункта 2 статьи 1065 ГК РФ).
Отказ в удовлетворении таких требований не препятствует предъявлению иска о возмещении вреда, причиненного этой деятельностью.
Проанализировав вышеуказанные нормы материального права с учетом характера осуществляемой ответчиком деятельности, связанной с производством, передачей, распределением и сбытом тепловой энергии в пределах территории Елизовского городского поселения с использованием котельных NN 26, 27, 28 в г. Елизово, при которой образование отходов в виде золошлаков является одним из этапов непрерывного производственного цикла, при этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что наложение запрета, о котором просит истец, не явится препятствием к осуществлению ответчиком производства и реализации тепловой энергии на территории Елизовского городского поселения, судебная коллегия приходит к выводу, что запрет деятельности ПАО "Камчатскэнерго" по временному складированию производственных отходов на территории котельных NN 26, 27, 28 г. Елизово будет противоречить общественным интересам, поскольку приведет к нарушению теплообеспечения населения и иных объектов, обслуживаемых этими котельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования в связи с отсутствием оснований для этого, поэтому решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327_1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2018 года отменить.
В удовлетворении иска заместителя Елизовского прокурора к ПАО "Камчатскэнерго" о запрете осуществлять деятельность по временному складированию производственных отходов на территории котельных NN 26, 27, 28 г. Елизово на открытых площадках (навалом, насыпью), поверхность которых не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), не имеет искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзит-бетон, полимербетон, керамическая плитка и др.) и по периметру которых не предусмотрена обвалка и обособленная сеть ливнестоков автономными очистными сооружениями, либо в отсутствие присоединения сети к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
