Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2025/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33-2025/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Скворцовой О.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2018 года, которым постановлено отказать публичному акционерному обществу "Татфондбанк" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Денисова А.В. суммы по кредитному договору N <...>, заключенному 7 декабря 2016 года в размере 576451 руб. 36 коп., госпошлины в сумме 8964 руб. 51 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "Татфондбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Денисову А.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 576451 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8964 руб. 51 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 7 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N <...> на потребительские нужды в сумме 455000 руб. со сроком действия договора 60 месяцев с момента выдачи кредита и возврата кредита не позднее
7 декабря 2021 года с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере 19,49 % годовых. Банк выполнил обязательство, предоставив ответчику кредит, ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на 17 мая 2018 года задолженность ответчика перед истцом составила
576451 руб. 36 коп., в том числе 454180 руб. 38 коп. - просроченная задолженность, 2371 руб. 95 коп. - неустойка по кредиту, 2075 руб. 03 коп. - неустойка по процентам, 117824 руб. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Татфондбанк" просит отменить решение суда как незаконное, указывая на невозможность списания денежных средств Банком, в счет погашения задолженности по кредиту, со счета ответчика в связи с введением Банком России моратория на все банковские операции ПАО "Татфондбанк".
В возражениях на апелляционную жалобу Денисов А.В. приводит доводы в пользу решения суда, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Выслушав объяснения Денисова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
15 декабря 2016 года Банк России назначил временную администрацию по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложил на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", ввел в отношении кредитной организации ПАО "Татфондбанк" мораторий на удовлетворение требований кредиторов на три месяца, с
15 декабря 2016 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля
2017 года по делу N А65-5821/2017 ПАО "Татфондбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из материалов дела следует и установлено судом, что 7 декабря
2016 года между ПАО "Татфондбанк" и Денисовым А.В. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 450000 руб. под 19,49 % годовых на 60 месяцев. Срок возврата кредита определен договором согласно графику платежей. Договор заключен путем подписания сторонами общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО "Татфондбанк" (далее - общие условия), индивидуальных условий кредитного договора (далее - индивидуальные условия) и графика платежей (приложение N1 к индивидуальным условиям).
Согласно пункту 8 индивидуальных условий для исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет N <...> (далее - счет). Данный счет используется для осуществления платежей по данному кредитному договору.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, цель использования кредита заемщиком - потребительские нужды в размере 106443 руб. 53 коп. и для погашения ранее предоставленного кредита в размере 348556 руб. 47 коп. по кредитному договору N <...> от
16 сентября 2015 года, заключенному между заемщиком и акционерным обществом "Россельхозбанк".
Сумма в размере 91443 руб. 53 коп. получена Денисовым А.В. наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером N <...> от
7 декабря 2016 года.
Судом также установлено, что сумма в размере 15000 руб. была направлена на оплату страхования, денежные средства в размере 348556 руб. 47 коп. в акционерное общество <...> не перечислены и были возвращены на текущий счет ответчика 22 декабря 2016 года. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика N <...>.
Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.
ПАО "Татфондбанк" платежное поручение Денисова А.В. по перечислению в акционерное общество <...> принадлежащих ему денежных средств в установленный законом срок не исполнено в виду неплатежеспособности Банка, 22 декабря 2016 года не перечисленные Банком денежные средства восстановлены истцом на счете Денисова А.В.
Данный факт истцом не оспаривался.
Из пункта 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года следует, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами, поскольку они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что банковские операции, оформляющие перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика произведены в условиях фактической неплатежеспособности банка и представляют собой формальные внутрибанковские проводки, поскольку не сопровождаются реальным движением денежных средств по корреспондентскому счету банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете Банк был не в состоянии реально выполнить поручение клиента по причине неплатежеспособности, равно как и зачислить денежные средства на расчетный счет ответчика.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что обязательства ПАО "Татфондбанк" по выдаче денежных средств в размере 348556 руб. 47 коп. исполнены не были.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, признавая его верным.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно пункту 3.3 общих условий, в случае оформления выдачи кредита через кассу для исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет, номер которого указывается в индивидуальных условиях (далее - счет). Данный счет используется для осуществления платежей по настоящему договору. Исполнение обязательств заемщика по договору осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором на счет. Списание со счета осуществляется в соответствии с условиями договора текущего счета физического лица, заключенного между кредитором и заемщиком в рамках настоящего договора.
Пунктом 3.4 общих условий определено, что в случае оформления выдачи кредита на текущий счет исполнение обязательств заемщика осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренном договором на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта).
В соответствии с пунктом 4.1 общих условий, заемщик вправе досрочно частично либо в полном объеме погасить сумму кредита путем перечисления денежных средств на счет или иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4.3 общих условий предусмотрено, что заемщик в течение 30 календарных дней с даты получения потребительского кредита, предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, вправе досрочно частично либо в полном объеме погасить сумму кредита без предварительного уведомления кредитора путем перечисления денежных средств на счет или иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Для этих целей заемщику необходимо до ближайшей даты уплаты платежа внести на счет денежные средства. Внесение на счет денежных средств в размере, превышающем размер платежа согласно графику платежей, означает намерение заемщика досрочно исполнить обязанность по настоящему договору. Кредитор в счет досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, списывает все денежные средства, внесенные заемщиком на счет. Денежные средства со счета списываются в дату внесения в счет досрочного исполнения обязательств в очередности, указанной в кредитном договоре.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов путем внесения денежных средств на специально открытый в этом же банке счет, после чего все дальнейшие операции производятся самим банком, иного способа погашения кредита банком не предусмотрено.
Из пояснений Денисова А.В., данных в ходе судебного разбирательства следует, что поскольку денежные средства в размере
348556 руб. 47 коп. не были перечислены банком по назначению, представителем ПАО "Татфондбанк" ему было предложено написать заявление о зачислении их на текущий счет для досрочного погашения задолженности по кредиту, и также было предложено исполнять обязательства по кредитному договору, внося ежемесячно денежную сумму в размере 4000 руб. из расчета полученной суммы по кредиту.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, о том, что банк был обязан произвести списание поступившей суммы в счет досрочного исполнения обязательств Денисовым А.В.
Кроме того, из представленного истцом графика платежей, составленного из расчета полученной Денисовым А.В. суммы 106443 руб.
53 коп., размер первого платежа составляет 1871,92 руб., последующие ежемесячные платежи - 2818 руб. до полного погашения кредита.
Судом установлено, что Денисовым А.В., помимо поступившей на его счет 22 декабря 2016 года суммы в размере 348556 руб. 47 коп., ежемесячно вносились платежи по кредитному договору в мае и июле 2016 года внесено по 3950 руб.; в январе, феврале, марте и апреле 2017 года по 4000 руб.; в октябре 2017 года - 3960 руб., в остальные месяцы 2017 года внесено по 4000 руб., с января по июль (включительно) 2018 года внесено ежемесячного платежа 4000 рублей, последний платеж по договору произведен 3 сентября 2018 года в размере 3000 руб.
Установив исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права пришел к обоснованному выводу, о том, что исковые требования о взыскании с Денисова А.В. задолженности по кредитному договору
N <...> удовлетворению не подлежат.
Довод истца о невозможности осуществления списания денежных средств в связи с введением Банком России моратория на все банковские операции был предметом рассмотрения суда первой инстанции и по мотивам, подробно изложенным в решении признан несостоятельным.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку заявителю отказано в удовлетворении апелляционной жалобы то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
4 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Юрова
Судьи О.В.Скворцова
А.А.Ваулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
