Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 октября 2017 года №33-2025/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 33-2025/2017
 
г. Кызыл 24 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Кочергиной Е.Ю., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Тулуш Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению Эрендей З.Ы. к Кужугет С.В., открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе истца Эрендей З.Ы. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Эрендей З.Ы. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к Кужугет С.В., открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что 8 июня 2009 года между ней и Монгуш А-Ч.Ч. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: **. Монгуш А-Ч.Ч. обязательства по договору купли-продажи не исполнила, денежные средства за квартиру истцу не передала, оформив договор займа, передала спорную квартиру банку в залог. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 ноября 2011 года по исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Монгуш А-Ч.Ч., М. были удовлетворены. С Монгуш А-Ч.Ч., М. взыскана сумма задолженности по договору займа, обращено взыскание на заложенную по ипотеке квартиру путем продажи на публичных торгах. 25 февраля 2014 года по результатам проведения торгов, между Территориальным управлением Росимущества в Республике Тыва и Кужугет С.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, и новым собственником спорной квартиры является Кужугет С.В. Вместе с тем, обязательства по предыдущему договору купли-продажи квартиры между Эрендей З.Ы. и Монгуш А-Ч.Ч. по настоящее время не исполнены, в связи с чем, считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества № является недействительным. Просила признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25 февраля 2014 года №, заключенный между МТУ Росимуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и Кужугет С.В., применить последствия недействительности сделки, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 13 950 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Эрендей З.Ы. к Кужугет С.В., ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Эрендей З.Ы. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на необоснованность вывода суда о том, что истцом не оспаривались торги. Исходя из анализа норм права, истец не могла оспорить торги, поскольку не являлась заинтересованным лицом по сделке. Кроме того, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» своим бездействием допустила совершение незаконной сделки по купле-продаже квартиры и выставлению квартиры на публичные торги.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Эрендей З.Ы. и ее представитель Мунзук М.М. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.
Ответчик Кужугет С.В., представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Ооржак А.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», третье лицо Монгуш А.-Ч.Ч. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
Таким образом, сторонами заключенного на торгах договора являются лицо, выигравшее торги и собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее, от имени которого на основании договора или закона действует организатор торгов.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).
Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2014 года исковые требования Эрендей З.Ы. к Монгуш А.-Ч.Ч., Кужугет С.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 ноября 2014 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2014 года оставлено без изменения.
Данным решением было установлено, что 25 февраля 2014 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва и Кужугет С.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, из содержания которого следует, что последней приобретено имущество должника Монгуш А.-Ч.Ч. в виде однокомнатной квартиры **. Имущество находится в залоге у ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 25 февраля 2014 года квартира передана Кужугет С.В. по акту приема-передачи имущества. Право собственности Кужугет С.В. зарегистрировано в соответствии с законом, о чем, представлено свидетельство о государственной регистрации права серии ** № от 16 апреля 2014 года.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу изложенного обстоятельства, установленные решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2014 года, являются преюдициальными для рассмотрения данного спора.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, а также из материалов дела следует, что истец Эрендей З.Ы. не является заинтересованным лицом, чьи субъективные права нарушены и которое вправе обратиться в суд с иском об оспаривании торгов.
Поскольку на день рассмотрения судом настоящего иска, оспариваемая Эрендей З.Ы. сделка по купле-продаже заложенного имущества по результатам процедуры проведения торгов не оспаривается и доказательств тому истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенная с победителем торгов Кужугет С.В. сделка соответствует требованиям действующего законодательства, и по указанным истцом основаниям не может быть признана недействительной.
Доказательства, на которых основан вывод суда, указаны в мотивировочной части решения, истцом данный вывод суда не опровергнут.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в суд с настоящим иском Эрендей З.Ы. обратилась только 7 декабря 2016 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, о применении которой было письменно заявлено 6 марта 2017 года представителем АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Василенко М.В. в возражении на исковое заявление, истец доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного процессуального срока суду не представила, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка