Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2021 года №33-20250/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-20250/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Беляевой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Л.Н. к Коновалову В.И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,
с частной жалобой Коновалова В.И. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 марта 2021 года по заявлению Коновалова В.И. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
Доценко Л.Н. обратилась в суд с иском к Коновалову В.И. об оспаривании сделки и признании права собственности. Просила признать недействительным (притворным) договор купли-продажи квартиры N 20, расположенной по адресу: <...>, заключенный между Коноваловым В.И. и ЗАО "ПИК-Кубань", применить последствия недействительности сделки.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 января 2020 года удовлетворены исковые требования Доценко Л.Н. к Коновалову В.И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года решение суда первой инстанции от 14 января 2020 года отменено, принято новое решение - в удовлетворении иска Доценко Л.Н. отказано.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Доценко Л.Н. -без удовлетворения.
Коновалов В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Доценко Л.Н.
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 марта 2021 года заявление Коновалова В.И. удовлетворено частично.
С Доценко Л.Н. в пользу Коновалова В.И. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В частной жалобе Коновалов В.И. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 марта 2021 года, взыскать с Доценко Л.Н. в пользу Коновалова В.И. судебные расходы в размере 170 757, 04 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 марта 2021 года законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Судом первой инстанции размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Коновалова В.И., определен в 15 000 рублей.
Данный размер расходов, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным, отвечает требованиям разумности, соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени, затраченному представителем, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Оснований полагать, что произведенное судом снижение указанных расходов являлось чрезмерным, по доводам частной жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Коновалова В.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Зеленский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка