Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-20248/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-20248/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Юрчевской Г.Г.,
судей Ждановой Т.В., Диденко И.А.,
по докладу судьи Ждановой Т.В.,
при помощнике судьи Пилипенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Еркина М.В. по доверенности Ступникова В.В. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 г.
заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия, Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя Еркина М.В. по доверенности Ступникова В.В. удовлетворить.
Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 г. отменить.
Дело по иску Еркина М.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения возвратить в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий: Г.Г. Юрчевская
Судья: Т.В. Жданова
Судья: И.А. Диденко
Судья: Черепов Р.В. (N 2-56/2021) Дело N 33-20248/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2021 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Юрчевской Г.Г.,
судей Ждановой Т.В., Диденко И.А.,
по докладу судьи Ждановой Т.В.,
при помощнике судьи Пилипенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Еркина М.В. по доверенности Ступникова В.В. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 г.
заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Еркин М.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 г. заявление Еркина М.В. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель Еркина М.В. по доверенности Ступников В.В. просит определение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов указывает, что истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Финансовым уполномоченным необоснованно отказано в принятии обращения истца по основанию не предоставления доказательств использования транспортного средства, предназначенного для коммерческих грузоперевозок, в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Оставление судом заявления без рассмотрения, препятствует реализации истцом права на судебную защиту.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель Еркина М.В. по доверенности Ступников В.В., представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Потанина А.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Еркин М.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
Оставляя без рассмотрения данный иск, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден досудебный порядок, не устранены недостатки, изложенные в уведомлении финансового уполномоченного от 13 июля 2020 г. о предоставлении доказательств использования транспортного средства, предназначенного для коммерческих грузоперевозок, в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Как следует из материалов дела, Еркин М.В., обращаясь с данным иском в суд, представил в подтверждение соблюдения досудебного порядка: заявление о страховом возмещении, поданное 10 мая 2020 г. в АО "АльфаСтрахование", ответ страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения от 20 мая 2020 г., ответ финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 13 июля 2020 г. N У-20-98891/2020-001.
При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные, либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц, или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.
Из представленного в материалы дела уведомления финансового уполномоченного от 13 июля 2020 г. N У-20-98891/2020-001 следует, что Еркину М.В. отказано в принятии обращения к рассмотрению в связи с не предоставлением заявителем доказательств использования транспортного средства, предназначенного для коммерческих грузоперевозок, в личных или семейных целях не связанных с предпринимательской деятельностью.
Обращаясь с иском в суд, Еркин М.В. выразил не согласие с решением финансового уполномоченного, указывая необоснованность требования дополнительных документов, не предусмотренных Законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Оставляя исковые требования Еркина М.В. без рассмотрения, суд первой инстанции не дал оценку решению финансового уполномоченного, а так же не принял во внимание, что, согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению, либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
Учитывая, что истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядка, основания для оставления искового заявления Еркина М.В. без рассмотрения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, являются несостоятельными, нарушающими право Еркина М.В. на судебную защиту.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу требований в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя Еркина М.В. по доверенности Ступникова В.В. удовлетворить.
Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 г. отменить.
Дело по иску Еркина М.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения возвратить в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий: Г.Г. Юрчевская
Судья: Т.В. Жданова
Судья: И.А. Диденко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
