Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 33-20247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Голубовой А.Ю., Власовой А.С.,

при секретаре Левченко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-507/2021 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Еременко Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ИП Козлова Олега Игоревича на заочное решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Еременко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ссылаясь на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Еременко С.В. 16.08.2013.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Еременко С.В. в свою пользу кредитную задолженность: 129 068,38 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014; 16 712,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014; 350 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная за период с 25.12.2014 по 31.12.2020; 10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 25.12.2014 по 31.12.2020, проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 129 068,38 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 129 068,38 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 июля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Еременко С.В. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2013 по состоянию на 24.12.2014 в сумме 129 068,38 руб., проценты по ставке 45,80% годовых по состоянию на 24.12.2014 в сумме 16 712,31 руб.

Также суд взыскал с Еременко С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 115,61 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. выражает несогласие с решением, просит его изменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания процентов на сумму не возвращенного долга по состоянию на 01.01.2021, неустойки на сумму невозвращенного основного долга по 31.12.2020, процентов на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Указывает, что размер неустойки - 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, предусмотрен кредитным договором.

Обращает внимание на то, что с предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.

Считает, что требования о взыскании процентов и неустойки в заявленном истцом размере, являются правомерными и обоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, а также представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие сторон и представителей третьих лиц в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2013 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Еременко С.В. заключен кредитный договор N 10-055765, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 008 рублей на срок до 16.08.2018 из расчета 45,80% годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до 16.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 25.12.2014 по 31.12.2020 заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.12.2014.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования уступлены права в отношении Еременко С.В. по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2013: остаток основного долга по кредиту 129 068,38 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки в сумме 16 712,31 руб., цена уступаемых требований - 145 780,69 руб.

Между ООО "Контакт-телеком", в лице Конкурсного управляющего ФИО6, и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП ФИО7 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2021.

Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2021, уступлены права в отношении Еременко С.В. по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2013: остаток основного долга по кредиту в сумме 129 068,38 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки в сумме 16712,31 руб., цена уступаемых требований - 145 780,69 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 809 - 811, 819 ГК РФ и исходя из не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по основному долгу и процентов.

Требования истца о взыскании процентов за период с 25.12.2014 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки за период с 25.12.2014 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд посчитал не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что пунктами 2.1, 2.1.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав (требований), заключенного между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Контакт-телеком" от 24.12.2014 закреплено соглашение сторон договора о переходе прав требования сумм основного долга, проценты и штрафные санкции (при их наличии) по кредитным договорам на дату передачу прав требования, следовательно, к ИП Козлову О.И. перешло право требования к Еременко С.В., в том же объеме, как у предыдущего кредитора (ИП ФИО7), то есть право на взыскание задолженности в размере 145 780,69 руб. поскольку указанным договором цессии не предусмотрено начисление процентов, штрафов неустоек после даты уступки права требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований лишь в размере задолженности (состоящей из процентов и суммы основного долга) по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2013 по состоянию на 24.12.2014 в размере 145 780,69 руб.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов на сумму невозвращенного долга по состоянию на 01.01.2021, взыскания неустойки на сумму невозвращенного основного долга по 01.01.2021, процентов на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

В соответствии с договором цессии от 24.12.2014, заключенным между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком", в отношении должников, права требования по кредитным договорам уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: 2.2.1 возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; 2.2.2 уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); 2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, права Цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 24.12.2014 года являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

Договором уступки права требования (цессии) от 25.10.20190 между ООО "Контакт-телеком" и ИП ФИО7, предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.

Договором уступки права требования (цессии) от 01.02.2021 между ИП ФИО7 и ИП Козловым О.И., предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия указанных договоров прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование, условия договоров уступки прав требования, в которых отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, вывод суда первой инстанции о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по 31.12.2020, неустойки на сумму невозвращенного основного долга по 31.12.2020; процентов на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, является ошибочным.

Исходя из указанных норм материального права, суд первой инстанции, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, принимая решение по делу, помимо взыскания основного долга и неоплаченных процентов в размере 145 780,69 руб., должен был взыскать сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 01.01.2021, неустойку на сумму невозвращенного основного долга на 01.01.2021, проценты за пользование кредитом (ч.3 ст. 809 ГК РФ), а также неустойки за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности. Однако этого сделано не было.

При таких обстоятельствах заочное решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 июля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований ИП Козлова О.И. о взыскании с ответчика: суммы неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по 01.01.2021, неустойки на сумму невозвращенного основного долга по 01.01.2021; процентов на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения.

Как следует из содержания искового заявления, истец просил взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 по 31.12.2020. Поскольку судом взыскана задолженность за указанный период, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с 25.12.2014 по 31.12.2020 года в размере 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности - включается в период расчета процентов.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно графику погашения задолженности, сумма основного долга за период с 25.12.2014 по 31.12.2020 составляет 129 068,38 рублей. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга в размере 129 068,38 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж в счет погашения кредита от ответчика поступил 30.08.2014 и после указанной даты оплата кредита не осуществлялась.

Принимая решение по требованию истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которых по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из условий кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитов, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 129 068,38 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия признает обоснованным.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия, с целью установления баланса интересов сторон, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к указанной неустойке, находя ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору перед истцом.